68 
CULTURE INTENSIVE DES FORÊTS. 
ou dont l’inclinaison est trop grande pour 
être livrés a la grande culture. 
Plantés en bois, les terrains de cette nature 
ont d’autres avantages tellement grands, 
qu’ils peuvent être considérés comme de 
premier ordre : ceux par exemple de main- 
tenir les terres et de s’opposer aux inonda- 
tions. 
Cette opinion, encore si répandue, que 
les montagnes et les mauvais terrains sont 
les seuls qu’il faut consacrer aux forêts, 
tandis que les bonnes terres, situées en 
plaine surtout, doivent être rendues à l’agri- 
culture, résulte d’une observation très- 
fausse sur laquelle il est pourtant facile de 
s’éclairer, et cela d’autant plus que les 
exemples abondent. Cette idée, il est vrai, 
a pour elle l’apparence, et les faits semblent 
la justifier. En effet, lorsqu’on pénètre dans 
un pays, regardé comme n’ayant pas encore 
été habité, on remarque que toutes les mon- 
tagnes, et souvent même les mauvais ter- 
rains situés en plaine, sont couverts de 
forêts; de plus, que c’est dans ces 
forêts, surtout lorsqu’elles sont situées sur 
les montagnes, que se forment les sources 
qui donnent naissance aux rivières et aux 
fleuves qui sillonnent le globe, et vont por- 
ter la fertilité partout. Ces observations su- 
perficielles ont fait croire que les bois ont 
été créés et placés par le « bon Dieu » sur 
les montagnes, où ils attirent les nuages 
qu’ils condensent et transforment en 
pluies, etc. Des observations plus sérieuses, 
appuyées sur la science, feraient juger ces 
faits autrement, et surtout d’une manière 
plus conforme à la vérité. 
Si, au lieu de s’appuyer sur la tradition, 
l’homme s’appuyait sur la science; s’il cher- 
chait à rapprocher de l’étude des temps an- 
ciens ce qui se fait de nos jours, son erreur 
ne tarderait pas à se dissiper ; sachant que 
des milliers d’êtres, pendant des millions — 
peut-être des milliards — d’années, ont vécu 
avant lui sur ce sol, il reconnaîtrait que la 
présence des forêts sur les montagnes et 
dans les mauvais terrains est un fait natu- 
rel, une conséquence de calculs semblables 
à ceux qui se font tous les jours : le besoin 
seul a été effectivement le mobile, l’agent 
souvent même inconscient, qui a poussé les 
premiers habitants d’un pays à satisfaire 
leurs besoins. C’est, en un mot, le senti- 
ment de sa conservation, joint au désir 
d’augmenter ses jouissances, qui, de tout 
temps, comme de nos jours, a conduit 
l’homme, et c’est en remontant l’histoire 
qu’on peut se faire une idée vraie des cho- 
ses et comprendre pourquoi, dans les pays 
considérés comme n’ayant pas encore été 
habités, les montagnes sont plus ou moins 
couvertes de bois, tandis que les plaines et 
les bonnes terres sont en grande partie dé- 
boisées. 
Un examen rapide de la marche des cho- 
ses, en montrant leur enchaînement, peut 
seul nous mettre sur la voie de la solution. 
Si nous admettons, ainsi que tout semble 
l’indiquer et que le montrent encore les 
pays regardés comme vierges de la présence 
de l’homme, que primitivement le sol était 
plus ou moins couvert de forêts, on est au- 
torisé à se poser ces questions : Que s’est-il 
passé ? Quelle est la cause qui a amené leur 
disparition? Cette cause, nous le répétons, 
est la même que celle qui agit de nos 
jours. En effet, que voit-on dans ces cir- 
constances ? Deux ordres de faits ou de des- 
truction en rapport avec l’élément destruc- 
teur, qui est l’homme. S’il a peu de besoins, 
il détruira peu; il pourra même se contenter 
de la chasse et de la pêche, et alors il ne 
coupera de bois que celui qui le gêne ou 
qui lui est nécessaire, soit pour s’abriter du 
froid si le climat est rigoureux, soit pour se 
faire une cabane, afin de se garantir contre 
les intempéries et contre les bêtes sauvages. 
Dans l’un comme dans l’autre de ces cas, de 
nombreux siècles peuvent s’écouler avant 
qu’on puisse constater une diminution sen- 
sible des forêts, en supposant même que ce 
peuple chasseur s’accroisse comme nombre, 
parce que ses besoins seront restés à peu 
près les mêmes. Mais si, comme cela arrive 
à peu près toujours, à ce peuple chasseur 
succède un peuple pasteur , de nombreux 
troupeaux lui seront nécessaires, et par 
contre, des pâturages; par conséquent, de 
grandes surfaces de bois devront être arra- 
chées. Où ? Ainsi qu’on peut le penser, ce 
sera dans les plaines, dans le voisinage des 
cours d’eau surtout ; à mesure que la popu- 
lation augmentera, de nouveaux pâturages 
seront nécessaires ; on arrachera encore des 
bois, toujours dans les plaines ou dans les 
valfées, mais toujours aussi dans les meil- 
leurs terrains. Bien que ce peuple pasteur 
ait encore peu de besoins, ces besoins seront 
relativement plus grands et plus variés que 
n’étaient ceux du peuple chasseur qu’il rem- 
