CHRONIQUE HORTICOLE. 
144 
mais nécessaire à tous, qui devra trouver 
une place dans toutes les bibliothèques. 
Aussi n’hésitons-nous pas à recommander 
Les Gesnériacées , ouvrage sur lequel nous 
aurons souvent l’occasion de revenir. 
— La Société royale d’agriculture et de 
botanique de Gand a dû faire sa 138 e expo- 
sition de plantes les 14, 15, 16 et 17 mars 
dernier. Quelques personnes trouveront 
peut-être surprenant que la Revue horti- 
cole n’ait pas annoncé une pareille solennité. 
S’il en était ainsi, leur étonnement devrait 
cesser quand elles sauront que le pro- 
gramme ne nous est parvenu que le 
20 mars, c’est-à-dire trois jours apres que 
cette exposition était terminée. 
— Il est généralement admis en horticul- 
ture que le voisinage d’une plante de même 
espèce ou de même genre qu’une autre au- 
près de laquelle elle est placée peut, à l’é- 
poque de sa iloraison, avoir une influence 
plus ou moins grande sur celle-ci, et déter- 
miner des modifications dans son organisme 
par suite du mélange du pollen, et produire 
ce qu’on appelle Y hybridation. A entendre 
les partisans de cette théorie, ce seraient sur- 
tout les insectes qui occasionneraient ces 
sortes de mariages plus ou moins adulté- 
rins, sur lesquels nous ne voulons pas dis- 
cuter ici. Sans nier cette influence, nous 
n’hésitons pas à croire qu’on lui a fait une 
part beaucoup trop considérable. Sous ce 
rapport, les savants qui, en général, n’ont 
pu voir les choses que dans leur cabinet, 
par conséquent en dehors des faits, sontallés 
beaucoup trop loin, ce qui, du reste, n’a pas 
lieu d’étonner, car cette théorie, très-com- 
mode, leur permet souvent, en se payant de 
mots, d’expliquer à leur manière certains 
faits qui, sans cette théorie « facile, » seraient 
très-difficiles à expliquer. En effet, s’agit-il 
d’une production en dehors des règles qu’ils 
ont posées, alors, avec cette théorie, plus 
d’embarras : « C’est un fait d’hybridation ! » 
Quile prouve? Rien évidemment. Toutefois, 
ne contestez pas le magister dixit , car 
c’est toujours mal vu et considéré comme 
subversif; on n’est plus qu’un « brouillon, » 
un de ces hommes qui « ne respectent pas 
la science. » Renchérissant encore sur les 
dires des savants, souvent sans y rien com- 
prendre, les praticiens emboîtent le pas, 
mettent sur le compte de « la mouche » 
ces faits prétendus anormaux et qui, pour- 
tant, n’ont rien que de très-naturel : 
Y extension et la diversification de la vie. 
Un fait qui appuie fortement notre ma- 
nière de voir et montre que l’influence 
dont nous parlons n’est pas aussi grande 
qu’on est trop disposé à le croire, et que 
nous avons eu plusieurs fois l’occasion de 
constater, est le suivant fourni par deux 
plantes appartenant à la même espèce : 
YAralia Sieboldi et sa variété à feuilles 
panachées (A. Sieboldi variegata). Mélan- 
gées l’une dans l’autre et les ombelles flo- 
rales des deux se touchant, bien que visi- 
tées alternativement les unes et les autres 
par des milliers de mouches, jamais nous 
n’avons vu les graines de la variété à feuilles 
panachées donner même une seule plante à 
feuilles vertes. C’est au point que, de mil- 
liers d’individus provenant de ces semis pa- 
nachés, pas un n’a jamais pu vivre, parce 
qu’ils naissaient complètement jaunes et 
dépourvus de chlorophylle. 
Il est donc de toute évidence que l’in- 
fluence des plantes vertes a été complète- 
ment nulle sur la fécondation des plantes à 
feuilles panachées, et cela, nous le répé- 
tons, malgré les milliers de mouches qui 
tous les jours visitaient alternativement ces 
plantes, dont les inflorescences étaient en- 
tremêlées. Des phénomènes tout à fait ana- 
logues se montrent sur des Houx, et bien 
des fois nous avons semé des graines de 
variétés très-panachées qui ne nous ont ja- 
mais donné que des plantes panachées, bien 
qu’elles fussent entremêlées avec des plantes 
à feuilles vertes qui fleurissaient en même 
temps qu’elles, et que des quantités consi- 
dérables de mouches les visitassent succes- 
sivement les unes et les autres. Ici encore 
ni le vent, ni les insectes d’aucune espèce, 
(( la mouche y comprise, » n’avaient donc, 
non plus, exercé aucune influence. Pareille- 
ment les plantes à feuilles vertes n’ont 
également jamais produit même un seul 
individu à feuilles panachées. 
Il est du reste facile à comprendre que si 
cette influence était ce qu’on l’a dit être, 
il serait à peu près impossible de sous- 
traire aucune plante à son action. En effet, 
quelles sont les distances que certains in- 
sectes, les mouches surtout, que l’on consi- 
dère cotnme jouant le plus grand rôle dans 
l’hybridation, — les messagères de l’amour, 
— ne pourraient franchir? Aussi, isoler, 
