CHRONIQUE HORTICOLE 
Exposition de la Société centrale d'horticulture : coup d’œil général ; quelques lacunes à combler. — 
Exposition internationale d’horticulture de Cologne : extraits de la circulaire du comité. — Une 
nouvelle espèce de Bambou : le Bambou à tige carrée. — Observations de M. Jean Sisley sur la récolte 
des graines. — Floraison, à Cherbourg, de deux pieds d’ Arundinaria falcata. — Prix d’honneur des 
spécialités, décerné à MM. Baltet frères, au concours régional agricole de Troyes. — Quelques récom- 
penses à l’Exposition d’horticulture d’Anvers. — Variétés de Raisins décrites dans le dernier numéro 
du Vignoble : Dodrelabi , Lady Downe’s, Mondeuse, Général de la Marmora. — La submersion des 
Vignes et le phylloxéra : création de canaux d’irrigation. 
L’exposition de la Société centrale d’hor- 
ticulture de France qui, ainsi que nous l’a- 
vions annoncé précédemment, devait avoir 
lieu dans l’orangerie des Tuileries, du 
29 mai au 6 juin, a obtenu un véritable et 
légitime succès ; elle a été très-jolie, — 
nous pourrions même dire riche , — tant 
comme nombre que comme choix de plan- 
tes. Pour cette fête, l’orangerie avait été 
transformée en jardin et, tout à côté, une 
tente dressée parallèlement au bâtiment et 
de dimensions à peu près égales à celui-ci 
abritait des collections de végétaux qui, à 
coup sûr, ont excité bien des convoitises. 
Nous n’entrerons dans aucun détail à ce su- 
jet, un de nos collaborateurs ayant bien 
voulu se charger de ce travail. Quant à l’in- 
dustrie, qui était largement représentée, 
placée sous les arbres, sur la terrasse, et 
dominant tout à la fois les quais, la place 
de la Concorde et le jardin des Tuileries, 
elle formait une promenade aussi agréable 
qu’intéressante et instructive. Contraire- 
ment aux expositions précédentes, celle-ci 
était à peu près exclusivement horticole. 
Nous nous abstiendrons également d’entrer 
dans les détails, un de nos collègues ayant 
bien voulu se charger de ce soin et d’en 
faire un compte-rendu pour la Revue , le- 
quel, nous n’en doutons pas, sera d’autant 
plus intéressant que la position de notre 
collègue lui a permis de faire, de cette 
exposition, une étude spéciale et appro- 
fondie. 
Mais quelque belle que soit une œuvre, 
elle n’est pas parfaite; toujours elle laisse à 
désirer, et, comme l’on dit vulgairement, 
il y a des cc taches au tableau. » L’exposi- 
tion ne faisait pas exception, et plusieurs 
parties , même des plus importantes de 
l’horticulture, manquaient complètement ou 
étaient à peine représentées. De ce nombre 
étaient les primeurs , qui n’étaient repré- 
16 juin 1875. 
sentées que par quatre pieds de Vignes en 
pots; les légumes , qui, à part le lot exposé 
par la Société des maraîchers de Paris, ne 
figuraient guère non plus que pour mé- 
moire. Des objets qui faisaient complète- 
ment défaut, nous citerons ceux qui ont 
rapport aux pépinières. En effet, arbres 
fruitiers, arbres et arbustes (T ornement, 
les Conifères , etc., n’avaient aucun repré- 
sentant (1). Ce sont là pourtant, nous le 
répétons, des parties des plus importantes 
de l’horticulture et pour lesquelles il y a de 
nombreux amateurs ; ceux-ci, assurément, 
ont dû être très-désagréablement surpris. 
Ces faits sont d’autant plus regrettables que 
la France, on peut le dire, est un pays 
exceptionnel de production de ces arbres. 
Citons encore, et pour terminer, les bou- 
quets montés, tels que couronnes et bou- 
quets de mariées, surtouts de table, bouquets 
de bal, de fêtes, etc., pour la confection 
desquels la capitale excelle, à ce point que, 
nulle part ailleurs, l’on ne fait aussi bien 
toutes ces choses. Cette industrie pourrait 
même, à juste titre, être mise en tête de 
« l’article de Paris. » Aussi, un grand 
nombre de visiteurs ont-ils été surpris de 
ne pas la voir représentée à l’exposition. 
Dans l’industrie horticole, deux des prin- 
cipales branches qui la constituent n’étaient 
non plus nullement représentées : ce sont 
les fleurs et les fruits artificiels. 
Toutefois, il ne faudrait pas voir dans tout 
ce que nous venons de dire une critique 
malveillante de notre part; ce serait un tort. 
Ce sont des observations ' que nous nous 
permettons de faire dans l’intérêt général, 
et tout particulièrement une lacune que 
(1) Nous exceptons toutefois un petit lot très- 
intéressant exposé hors concours par M. Lavallée, 
secrétaire général de la Société d’horticulture, qui 
l’avait détaché de ses nombreuses et riches collec- 
I tions. 
12 
