m 
CHRONIQUE HORTICOLE. 
seront portés à la connaissance des obten- 
teurs et des horticulteurs, de manière à les 
éclairer. 
Deux expositions sont arrêtées pour 1876 : 
la première aura lieu les 7 et 8 juin ; la 
deuxième, les 19 et 20 juillet; chacune 
d’elles comprendra un nombre plus ou moins 
grand de concours, dont les conditions sont | 
déterminées. 
Bien que formée depuis peu, la Société 
des Pélargonionistes compte déjà cinquante- 
trois membres et possède en caisse la j 
somme de 1,800 fr. Pour être admis mem- 
bre- de cette compagnie, il faut payer d’a- 
vance une cotisation annuelle d’une guinée, 
soit 25 fr. environ. 
Ainsi qu’on peut le voir, cette Société, à 
part l’importance et le sujet, a une certaine 
analogie avec le Congrès pomologique de 
France. Nous aurons bientôt l’occasion d’y j 
revenir. 
— Est-il, sinon indispensable, du moins | 
nécessaire, pour récolter des Pois de bonne 
heure au printemps, de suivre l’antique 
tradition d’après laquelle on doit lés planter 
<c à la Sainte- Catherine, » alors qu’ils sont 
exposés tout l’hiver, c’est-à-dire pendant 
quatre mois, à toutes sortes de dangers ? 
Non, et on le verra plus loin, dans un arti- 
cle sur lequel, dès à présent, nous appelons 
l’attention de nos lecteurs. 
— A propos du Rosa intermedia, récem- I 
ment mis au commerce sous le nom de 
Rosa polyantha, espèce japonaise sur 
laquelle nous reviendrons prochainement en 
en donnant une description et une figure, et 
dont les graines, à Lyon, ont produit les 
choses les plus diverses, mais toutes) com- 
plètement différentes du type, on a dit que 
cette variation résultait d’une hybridation, 
par un pied à fleurs doubles de cette même 
espèce qui se trouvait dans le voisinage 
du pied à fleurs simples qui a produit 
les graines. Mais si ce fait, que nous vou- 
lons bien admettre, est vrai, il faut conve- 
nir qu’il infirme bien cette théorie qu’on 
admet généralement : cc que l’hybride est 
un individu intermédiaire entre les deux 
parents qui lui ont donné naissance. )) Ici, 
en effet, rien de semblable, et de tous les in- 
dividus issus de ce sem’s, il n’en est pas un 
qui ait conservé les caractères des parents, 
qui ne remontent pas et ont un faciès, 
une végétation et une inflorescence sembla- 
bles, et qui ne diffèrent que par la duplica- 
ture des fleurs de l’un des deux, duplicature 
qui est le fait d’un « accident. » Dans ce 
semis, au contraire, à peu près tous les in- 
dividus étaient excessivement remontants 
et avaient les caractères généraux et le fa- 
ciès des Bengales, des Noisettes et même 
des Thés, toutes choses que ne possèdent 
pas les parents supposés. 
— Loin d’être abandonné, ainsi que le 
croyaient beaucoup de personnes, la ques- 
tion des Pommes de terre « permanentes, » 
si controversée à son début, est entrée 
dans une nouvelle voie , celle de l’expé- 
rience, la seule qui puisse la résoudre, et 
ce qui pouvait être considéré comme une 
théorie est aujourd’hui un fait. Ainsi, des 
expériences se font sur une petite échelle à 
Paris et à Passy, et, au contraire, sur une 
étendue relativement considérable à Cachan, 
près Paris, par l’inventeur, M. Telliez, et 
partout on peut les suivre. On peut donc 
compter sur une solution prochaine, c’est-à- 
dire en février-mars 1876, époque où l’ar- 
rachage devra se faire. Nous reviendrons 
sur cette expérience et en ferons connaître 
les résultats. 
— Si la Pomme de terre Early rose 
trouve des détracteurs, elle trouve aussi des 
partisans convaincus ; de ce nombre est un 
de nos abonnés, M. Vuitry, qui nous a 
adressé la lettre suivante : 
Saint-Donain, par Montereau, 8 octobre 1875. 
Mon cher Monsieur, 
Je suis trop partisan de la Pomme de terre 
Early rose et trop désireux qu’elle se répande 
pour ne pas avoir lu avec intérêt la lettre de 
M. Butté, que vous avez eu cent fois raison 
d’insérer dans la chronique de votre Revue 
horticole du i er octobre, page 364. 
Je suis heureux de vos bonnes dispositions à 
l’égard de cette variété qui est à la fois hâtive, 
très-productive et de bonne qualité, et cela 
me conduit à mettre sous vos yeux les résul- 
tats que, depuis deux ans, j’ai obtenus de sa 
culture. 
L’année dernière, en raison de sa précocité, 
je l’ai cultivée comparativement avec la Mar- 
jolin et la Blanchard, et je dois dire que ces 
deux dernières variétés l’ont devancée de quel- 
ques jours pour être mises en consommation ; 
mais la différence a été par conséquent peu 
importante, puisqu’il ne s’est agi que d’une 
huitaine de jours. 
