Jîe^ue horticole, 413 
)) amateurs qui s’avisent de mettre en application des 
)> procédés ridicules et des recettes absurdes de la na- 
» ture de celle dont nous avons parlé page 273 du nu- 
» méro précédent. » 
Tout cela est entortillé de manière à faire croire 
que la Revue horticole est encore coupable, si coupa- 
ble il y a; mais pas du tout, le coupable^, c’est encore 
V Horticulteur universel àe M. Cousin (tome 2, page 374). 
C’est ce libraire spéculateur qui (dit M. Paquet) n'a pas 
même la connaissance nécessaire ,, etc. (1). 
On peut bien dire que jamais éditeur n’a été traité 
aussi mal que M. Cousin par son collaborateur, et vrai- 
ment j’ai bien envie de le plaindre de ne pas savoir 
mieux les choisir. 
Car celui-ci est si maladroit qu’en voulant m’envoyer 
un trait envenimé, il ne m’a pas atteint et il a blessé 
son ami , son protecteur, son éditeur. 
C’est bien le cas de dire avec le bon Lafontaine : 
Rien n’est si dangereux qu’un ignorant ami ; 
Mieux vaudrait un sage ennemi. 
(i) La recette absurde^ dont il est question, est traduite du 
Gardeners Magazine, par M. Loudon, dont tout le monde 
admire pourtant, excepté M. Paquet sans doute, les immenses 
et utiles travaux agricoles et horticoles. 
Il s’agit d’un fait de science : du galvanisme. M. Paquet est- 
il fort en physique ? ou bien a-t-il essayé du moyen qu’il traite 
â! absurde? Alors, s il est peu instruit en physique, qu’il fasse 
comme moi , car malgré mon ignorance , ou plutôt à cause de 
ce petit défaut, je n’ai pas indiqué, dans la Revue horticole, ce 
procédé , qui consiste à défendre les plantes du ravage des li- 
maces et des colimaçons au moyen d’un cercle galvanique. J’a- 
vais l’intention de Caire l’expérience , je n’en ai pas eu le temps , 
et me suis abstenu. 
