Lauraceae. 
76 — 
CiNNAMOMUM. 
ren gesteeld slechts aan den voet met de binnenste meeldraden sa- 
menhangend, in gedaante gelijk aan de staminodiën (met spits-hart- 
vormige helmknoppen) maar veel kleiner; eierstok zoo goed als 
onbehaard. In de $ bloemen de meeldraden soms onvolledig, de 
klieren tot aanhangsels der binnenste meeldraden gereduceerd. 
Vruchten ellipsoïde, aan den voet door de weinig vergroote cu- 
pnla met de blijvende langwerpige stompe bloemdekslippen omge- 
ven. Bij de jonge planten, (vroeger als (7. eamphoratum beschreven) 
zijn de bladeren dikwijls groot (tot 260 bij 130 mM.) ei vormig of 
elliptisch met spitsen of afgeronden voet met een sterk uitspringend 
fijn-vertakt adernet waarvan de dwarsche aderen aan de buitenzijde 
der primaire zijnerven zich vorksgewijs splitsen en vóór den rand 
boogvormig samenkomen, aldus een binnenrandnerf vermende. 
Lage boom. Kruinhoogte soms tot 20 M., meestal kleiner, bij 
12—35 cM. stamdiameter. Stam recht, rolrond, met kleine wor- 
tellijsten. Kroon hoog-aangezet. Schors 3 — 11 mM. dik (bij een 
gemeten boom van 16 M. hoogte), bros buiten en in doorsnede bruin, 
van binnen lichtbruin ; bijna zonder bladgroen, bijna reukeloos en 
smakeloos, slijmerig, alleen bij één exemplaar van Midden- Java 
(3072 /3 van Pringamba) en talrijke van Oost-Java aangeteekend : 
smaak sterk aromatisch. Bladeren boven donkergroen glimmend, 
onder grijsgroen, zwak aromatisch riekend, met weinig kaneelsmaak. 
Jonge bladeren geheel rozerood. Bloemen wit (?). Vrucht glim- 
mend donkergroen, door vuilgroene kelk omgeven, volgens aant. 
3072 /3 eenigszins naar citroen smakend. 
Aanm. BeschrijviDg naar bloeiende en vruchtdragende exemplaren van Herb. Kds. 
vergeleken met een authentiek van Miquel {C. nitidum var. iners in Herb. Bog.). Er 
bestaat bij ons geen twijfel dat de door Blume als C. nitidum en C. iners besc/hreven 
soorten wat de Javaansche exemplaren betreft, tot ééne soort behooren, waarin wij zelfs 
geen variëteiten durven onderscheiden. Wij hebben voor deze soort evenals Meissner 
en in strijd met Miquel den soortsoaam C. iners Bl. behouden, ten eerste omdat deze 
do prioriteit heeft (onder dezen naam is de soort nl. door Blume in de Bijdragen be- 
schreven) en ten tweede omdat de door Blume als type aangenomen C. nitidum Hook. 
van Britsch-Indië (beschreven en afgebeeld in Hooker Exot. flora tab. 176, overgenomen 
in Hayne 1. c. tab. 22) door Hooker f. in Fl. Br. Indië in ’t geheel niet wordt ver- 
meld (Hooker spreekt daar slechts van een C. nitidum Bl. die hij van C. iners Bl. 
soorteljjk onderscheidt), terwijl Laurus Roxb. (volgens Hayne dezelfde als C. nitidum 
Hook.) door Hooker f. als synoniem van C. iners Bl. wordt beschouwd hetgeen ons 
zeer juist voorkomt. De naam C. nitida (Hook.?) Bl. behoort dus tot do min of meer 
onzekere en onvolledig bekende soortsnamen. De thans in Hort. Cal o. als C. iners ge- 
