232 
VIGNE ÉPINEUSE MADAME VICTOR CAPLAT. 
longs pédoncules anguleux, à pétales inégaux, 
un peu étroits et dont l’inférieur se prolonge 
en arrière en un long éperon étroit, cylin- 
drique et un peu relevé au sommet. Cette 
jolie Violette a été introduite dans les jardins 
il y a plus d’un siècle. Elle y a produit 
quelques variétés, notamment une à fleur 
blanc pur et une autre nommée La Lorraine, 
à fleur bleu mêlé de blanc, mais cette dernière 
est peu connue. 
Violette de {Viola Munhyana, Boiss. 
et Reut.) (fig. 78). — Primitivement con- 
fondue avec les V. cornuta et V. calcarata, 
cette espèce se rapproche évidemment de 
la précédente par ses caractères botaniques, 
mais elle en diffère néanmoins par ses 
fleurs plus amples, plus arrondies, comme 
le montre la figure ci-contre, et aussi beau- 
coup plus nombreuses, surtout au printemps. 
Introduite d’Algérie il y a une quinzaine d’an- 
nées, la Violette de Munby forme, dans de 
bonnes conditions culturales, des touffes volu- 
mineuses, touffues et compactes, car ses tiges 
sont excessivement ramifiées et garnies d’un 
feuillage abondant, analogue à celui de l’espèce 
précédente. Ses fleurs sont aussi munies de 
pédoncules très-longs, dressés et les portant 
bien au-dessus du feuillage ; elles sont d’un 
beau violet franc et foncé, à pétales amples, 
les deux supérieurs surtout arrondis, se repi- 
quant par leurs bords et l’inférieur longuement 
éperonné. Ces fleurs ont un peu l’aspect de cer- 
taines variétés modernes de Violettes odo- 
rantes, telles Amiral Avellan, La France, eic., 
et peuvent comme elles servir à la confection 
des bouquets, moins le parfum qui leur fait 
défaut. Nous pensons même que cette espèce, 
bien cultivée, pourrait devenir très-avantageuse 
pour les fleuristes qui font de la fleur coupée. 
Sa floraison principale correspond exactement 
avec celle du Viola cucullata, que l’on cultive 
assez en grand dans la région de Sceaux, mal- 
gré son manque total de parfum, pour succé- 
der à la Violette odorante, et les fleurs de la 
Violette de Munby sont bien plus grandes et 
plus richement colorées que celles de la pre- 
mière. On en trouve facilement des graines 
dans le commerce. La Violette de Munby pos- 
sède une variété à fleur jaune clair presque 
uni, mais elle est rare dans les cultures. 
Au point de vue décoratif, les deux Vio- 
lettes dont nous venons de parler, sont sus- 
ceptibles de nombreux emplois. On peut en 
effet en former de ravissantes bordures le 
long des grandes allées, des touffes éparses 
dans les plates-bandes et sur les rocailles et 
même en garnir complètement ou partielle- 
ment les corbeilles, comme on le fait avec 
les Pensées. Pour ce dernier usage, la Vio- 
lette de Munby nous paraît préférable à la 
Violette cornue, à cause de son port très- 
touffu et surtout de la masse de fleurs 
qu’elle produit en avril-mai. Dans ce cas, 
les plantes sont élevées et tenues en pépi- 
nière jusqu’à l’automne, époque à laquelle 
on les plante alors en place. Enfin, les fleurs 
des deux espèces sont éminemment propres 
à la confection des petits bouquets, surtout si 
l’on peut y mêler quelques Violettes odo- 
rantes. 
Leur traitement général est celui des 
Pensées, avec cette différence, toutefois, que 
leur développement étant plus lent il faut les 
semer plus tôt, dès le mois de mai, en 
pleine terre et en pépinière, puis repiquer 
les plants en pépinière, plusieurs fois si on 
le peut et les mettre enfin en place à l’au- 
tomne. C’est ainsi qu’on obtient les touffes 
si volumineuses et floribondes dont nous 
avons parlé. Qnand on sème plus tard, en 
été ou en automne, les plantes restent 
-grêles et fleurissent plus tardivement. 
S. Mottet. 
VIGNE ÉPINEUSE MADAME VICTOR CAPLAT 
Lorsque M. Carrière publia, le 1®’’ février 
1885, dans la Revue horticole, p. 55-56, 
un article accompagné de gravures de la 
Vigne chinoise qu’il nommait Spinovitis 
Davidi, il parlait d’une autre espèce que 
celle qui avait été désignée déjà sous ce 
nom par M. Romanet du Caillaud dans une 
communication faite cinq ans auparavant à 
l’Académie des sciences L S’il faut en croire 
M. J.-C. Planchon % le Spinovitis de Car- 
rière serait le Vitis Romaneti, Rom. 
^ Comptes rendus, 1881, p. 1056. 
2 Monogr. Ampelid., suites au Prodr., p. 365. 
I du Cail., et le Spinovitis Davidi de 
I M. Romanet du Caillaud se rapporterait à 
l’espèce décrite en 1831 par Bunge sous le 
nom de Vitis ficifolia 
Les deux plantes sont maintenant répan- 
dues dans quelques collections d’amateurs 
qui feraient bien de lire attentivement les 
descriptions de Planchon pour les distin- 
guer nettement et éviter les confusions. 
C’est à l’une de ces deux espèces, proba- 
blement le Vitis Romaneti, si l’on admet 
la détermination de Planchon, qui n’avait 
3 Enum.pl. Chin. bor., p. 12, 
