EXPOSITION DE LA SOCIÉTÉ NATIONALE d’iIORTICULTURE DE EUANCE. 
Osmunda cinnamomea, Lastrea intermedia, 
Scolopendriumundulatum, etc. 
M. Boucher perfectionne d’année en année 
la présentation de ses Clématites. C’est ainsi 
que l’étiquette de chaque variété porte l’indi- 
cation du type auquel elle appartient. Par 
exemple, les variétés : Star of India, Elisa 
Schenk, et la belle variété grenat, très-llori- 
bonde, Madame Ed. André, représentent 
avantageusement le type Jackmani ; Fairij 
Queen, Lawsoniana et Ville de Paris, le type 
lanuginosa-, Juliette Dodu, Madame Moser 
et Modesta, le type Viticella, etc. 
De l’avis unanime, les collections de Roses 
de M. Lévôque ont été l’une des plus grandes 
attractions de l’Exposition. On n’attendra pas 
de nous de trier un choix ici, dans plus de 
2,000 Rosiers. Pourtant, voici trois variétés aux 
nuances peu communes : Marie Guillot, Rose 
thé, blanc à reflet vert d’eau ; Souvenir de 
Rend Lévêque, de couleur grenat noirâtre et 
velouté, bien pleine, et Luciole, aux pétales 
curieusement chiffonnés, jaune passant au 
rouge feu, puis au carmin au centre. 
Une Rose sœur de celle-là est bien carac- 
térisée dans le lot de M. Rothberg ; c’est 
VIdéale, aux pétales repliés longitudinalement 
sur leurs bords, de nuance jaune feu passant 
au feu carminé. 
Ajoutons-y celle-ci, de ton très-chaud, sau- 
mon passant au cuivré : Comtesse Riza du 
Parc, notée dans le lot de M. Jupeau. Puis, 
chez M. Boucher, Commandant Beaurepaire, 
rose clair strié de brun foncé, et Belle Sie- 
brecht, rose très-satiné, et chez M. Auguste 
Ghantin, Victor Lemoine, d’un rouge sang 
noirâtre, et nous avons un choix de nuances 
peu communes. 
Les Rosiers sarmenteux de M. Rothberg, 
palissés sur armatures en fil de fer, sont fort 
bien présentés. La collection de M. Ghantin est 
remarquable par sa belle végétation. 
On s’est accordé à dire que les Gannas de 
MM. Billard et Barré avaient été le « clou » 
des plantes de massifs, sous le triple rapport 
de la belle végétation, de l’abondante floribon- 
dité, et du choix des variétés. Nous y retrou- 
vons celles déjà vues au Goncours agricole 
puis A.mi Jules Chrétien, Czar Alexandre III, 
Incendie, Yvette Guilbert, nouveautés de 189ü, 
sans compter les meilleures des variétés de 
fonds. On note aussi, dans le lot de MM. Du- 
panloup et G‘^, de belles variétés, telles que : 
Sénateur Laubry, à feuillage vert bleuâtre à 
fleur abricot et Obélisque, à feuillage noir et à 
fleur orange cuivré. 
Dans les plantes annuelles de la Maison 
Vilmorin, celles qui frappent le plus la vue 
sont les Gapucines naines et les Pavots. Les 
Pavots d’Orient, Pavots- tulipes et Goquelicots 
japonais sont très-remarqués. Puis le Schi- 
zanthus Grahami rose vif et certains Mu- 
' Voir Revue horticole, 1897, p. 218. 
o09 
(tiers tels que les kermesina splendens et 
Constantin Tretiakoff. MM. Gayeux et Le- 
clerc ont une bonne collection de Pyrethrum 
roseum, des plantes annuelles bien cultivées, et 
la rustique Galcéolaire Triomphe de Versailles, 
hybride de C. rugosa. 
Aux Bégonias nouveaux de M. Urbain, 
ajoutons, en plantes de fonds, les variétés : 
Cocpuette de Clamart obtenue en 1890 ^ et 
Lafayette. Dans la grande collection de 
M. Vallerand, on remarque surtout ses varié- 
tés cristées dont la Revue horticole a déjà 
parlé M. Gappe expose aussi son charmant 
petit Triomphe des Belvédères, nouveauté 
de 1896 h Avec une belle collection de Bégo- 
nias tubéreux doubles, M. Vacherot nous 
montre toute une corbeille de sa nouveauté 
de 1896, Abondance de Roissy très-bonne 
pour massifs. 
Notons enfin : 1» dans les Pélargoniums de 
M. Boutreux, trois variétés à grandes macules 
blanches : Empress of India, Ronsard et Gé- 
néral Lassalle; 2^ dans les Pélargoniums 
zonés de M. Poirier : Madame Bruant, Fleur 
Poitevine, Belle Alliance, nouveautés à fleurs 
panachées de 1896 ; Le Rhône, Madame Hoste, 
Renommée lyonnaise, de la sélection à centre 
blanc de Jules Ghrétien ; 3^ dans ceux de 
M. Nonin : Boizard, peut-être le meilleur 
double à fleur vermillon vif; Alfred Maury, 
le plus orangé de tous ; Turenne, de nuance 
entre Poirier et Eurêka ; 4® la Calcéolaire 
Simon Durand, le Bégonia gigantea, le Jus- 
ticia velutina compacta et les belles Ancolies 
hybrides, de M. Nonin ; 5° les Anthémis Com- 
tesse de Chambord et Etoile d’Or de M. Gil- 
lard. 
M. Thiébaut-Legendre avait présenté une 
belle collection de plantes vivaces : Agros- 
temma coronaria, Hieracium aurantiacum, 
Gypsophila repens, Lilium Thunbergianum, 
Aster alpinus, Campanula persicifolia 
Backhousei, etc. Mais l’apport de cet exposant 
est surtout remarquable par ses Delphinium 
doubles et sa collection de trente-huit variétés 
de Doclecatheon Meadia. Les plantes vivaces 
de M. Férard étaient tout aussi intéressantes. 
On y remarquait surtout le Delphinium Bar- 
lowii, l’Œillet de poète rouge éclatant, VInula 
glandidosa, le Campanula p)orsicifolia et de 
beaux Amaryllis vittafa variés. 
Le lot de M. Dugoud contenait, comme 
d’habitude, une collection très-intéressante 
d’Orchidées indigènes, ainsi qu’un Sedum à 
feuillage jaune d’or. 
Nous ne dirons rien d’un lot de plantes 
vivaces, rempli d’erreurs et de fautes de nomen- 
clature tellement « criardes » qu’un grand 
nombre de visiteurs ont pu les constater. 
- Voir Revue horticole, 1896, p. 462. 
3 Voir Revue horticole, 1896, p. 61, 461. 
'• Voir Revue horticole, 1896, p. 439. 
’ Voir Revue horticole, 1895, p.l31, 1896, p- 462 
