LES FLEURS SIMPLES ET LES FLEURS DOURLES. 
423 
de la faire, en disant : La Nature, c'est 
V Églantier , et V Horticulture, c’est la 
Rose. 
Mais ces transformations florales, recher- 
chées et accueillies presque toujours comme 
un embellissement des formes, n’ont-elles 
pas souvent amené chez les fleurs qui en 
ont été l’objet un changement complet de 
leur beauté ? A l’accroissement des pièces 
florales et à leur amplification, n’a-t-on 
pas sacrifié la plupart du temps une élé- 
gante simplicité ou une gracieuse confor- 
mation particulière ? 
En d’autres termes, la question est 
celle-ci : Quelle est la plus belle d’une fleur 
simple ou d’une fleur double ? 
Si la beauté des fleurs réside dans une 
harmonie de formes et de proportions, on 
doit admettre que la duplicature aide à 
développer ces caractères tant qu’elle n’en 
détruit pas l’harmonie, mais elle amène 
presque toujours, suivant son degré de 
perfection, une disparition graduelle des 
charmes essentiels d’une fleur. 
On peut dire, d’une manière générale, 
qu’elle ajoute à la beauté des fleurs, quand 
les fleurs sont petites et sans caractère 
particulier, parce qu’elle agrandit les for- 
mes, et tout particulièrement chez cer- 
taines fleurs disposées en grappes ou en 
épis. 
Par contre, elle devient inutile chez les 
corolles qui sont naturellement grandes, ou 
que leur conformation spéciale a douées 
d’un caractère individuel de beauté ; là 
encore, cependant, elle joue un beau rôle, 
si elle arrive à conserver son ensemble na- 
turel à la fleur. 
Malheureusement, le contraire se pro- 
duit fréquemment et la duplicature change 
souvent une fleur en un amas de pétales, 
véritable chaos qui n’a plus de nom. 
En résumé, la duplicature embellit beau- 
coup de fleurs qui, dans leur état naturel, 
ne sont pas assez belles. 
Pour exemple de cette assertion, prenons 
quelques types de fleurs cultivées, et 
essayons de discerner les limites où la 
duplicature doit céder le pas à la sim- 
plicité. 
J’ai dit que les fleurs en épis ou en 
grappes gagnaient le plus souvent à devenir 
doubles : la Giroflée, la Julienne, le Pied- 
d’ Alouette, la Rose-Trémière, sont des 
exemples frappants où la multiplicité des 
pièces pétaloïdes ajoute à la beauté de 
l’ensemble. 
Si, par contre, nous prenons maintenant 
des fleurs spontanément grandes, nous 
jugerons cette duplicature parfois inutile et 
le plus souvent disgracieuse : les Bégonias, 
les Lis, les Campanules, les Cinéraires, les 
Soleils, les Anémones, les Tulipes, les 
Glaïeuls, les Narcisses, les Pétunias, les 
Dahlias, offrent des exemples assez connus 
où les fleurs simples sont plus belles que 
les doubles. 
Mais la duplicature enlaidit surtout les 
fleurs qui ont un charme particulier à 
rester telles que la nature les a faites ; on 
a parlé ces temps derniers d’iris doubles, 
de Glaïeuls doubles, de Cyclamens doubles, 
de Mufliers doubles, même certaines Papi- 
lionacées, et ceux qui connaissent ces 
fleurs peuvent-ils admettre une déforma- 
tion dans leurs formes si élégantes ? 
D’autres fleurs, au contraire, et des 
plus remarquables, ont gagné à la trans- 
formation, et le plus bel exemple, la Rose 
nous montre bien qu’elle a su conserver, 
malgré la sélection, sa grâce originelle ; 
l’Œillet nous donne un non moins bel 
exemple de duplicature élégante ; il en est 
de même des Balsamines, des Camellias, 
des Chrysanthèmes, des Pâquerettes, des 
Pavots, des Potentilles, des Reines-Mar- 
guerites, des Renoncules, etc. 
Chez toutes ces fleurs, il existe une har- 
monie de proportions dans les formes telle 
que la plénitude a pu s’effectuer sans nuire 
à l’effet d’ensemble, mais cette harmonie 
disparaît dès que les proportions cessent, 
tels les Œillets crevards, ou les Roses, 
comme la Rose Paul Neyron. 
D’autres fois, la disproportion arrive à un 
tel degré, comme dans les Pétunias, les 
Bégonias, les Fuchsias, les Dahlias, qu’on 
voit leurs fleurs ne plus pouvoir être sou- 
tenues par les pédoncules qui les portent, 
et pendre comme des chiffons. 
Dans d’autres cas, la duplicature atteint 
souvent à une régularité si parfaite, à une 
symétrie si absolue, qu’on ne peut plus se 
les figurer naturelles, et qu’on pourrait 
croire les Dahlias doubles façonnés avec 
un fer à tuyauter, et les Zinnias confec- 
tionnés à la main par le plus habile fleu- 
riste.. 
Si nous n’envisagions que notre goût 
personnel, nous dirions : quel que soit son 
rôle dans la transformation qu’elle fait 
subir aux fleurs, il ne faut pas regarder la 
duplicature comme un progrès toujours 
certain ; il ne faut pas chercher à la pro- 
duire partout et quand même ; il faut, au 
contraire, savoir discerner les cas où son 
