526 
CONGRÈS DE LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE DES CHRYSANTHÉMISTKS. 
CONGRÈS DE LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE DES CHRYSANTHÉMISTES 
ET EXPOSITION DE CHRYSANTHÈMES A ORLÉANS 
Le Congrès des chrysanthémistes 
Le deuxième Congrès annuel de la Société 
française des chrysanthémistes s’est ouvert à 
Orléans le 6 novembre. Il était présidé par 
M. de la Rocheterie, président de la Société 
française des Chrysanthémistes, ayant à ses 
côtés M. Léon Vassillière, directeur général de 
l’agriculture, délégué du Ministre ; M. Viger, 
député du Loiret, président de la Société na- 
tionale d’horticulture de France etM.Boegner, 
préfet du Loiret; MM. Bruant, Couillard, 
Délaux et de Saint-Paul, vice-présidents ; 
MM. Eugène Delaire, secrétaire général de la 
Société d’horticulture du Loiret et Philippe 
Rivoire, secrétaire général de la Société fran- 
çaise des chrysanthémistes. Plus de 100 con- 
gressistes avaient répondu à l’appel de la So- 
ciété. On rencontrait parmi eux des savants, 
des amateurs, des semeurs, des horticulteurs 
dévoués au progrès des Chrysanthèmes. 
L’ordre du jour du Congrès était très-chargé 
et les questions qui y étaient inscrites ne lais- 
saient pas que d’être difficiles à résoudre. 
La première question : Du meilleur 'procédé 
de fécondatio'n artificielle du Chrysanthème^ 
a fait l’objet de mémoires de M. Chantrier 
et de M. Ghys, et d’une discussion inté- 
ressante entre M. le professeur Gérard et 
M. Charles Albert. M. Gérard a fourni des 
explications, accompagnées de démonstrations 
tangibles, sur la fécondation chez les Com- 
posées : la fécondation croisée y est la règle. 
M. Charles Albert, de son côté, a fait ressortir 
qu’il était bien difficile, pour les horticulteurs, 
d’opérer, par des procédés scientifiques, la 
fécondation artificielle sur le Chrysanthème, et 
il a ajouté qu’ils étaient, la plupart du temps, 
obligés de se contenter des semis de fortune. 
La deuxième question : Qu'entend-on par 
« races » de Chrysanthèmes ? a été maintenue 
à l’ordre du jour du prochain Congrès. On ne 
saurait, en effet, s’arrêter aux conclusions pro- 
posées par M. Chantrier dans un mémoire 
spécial. Nous avons eu l’occasion, à ce propos, 
de demander que l’on ne touche pas à la valeur 
admise des termes actuellement employés en 
nomenclature : variétés, races, espèces et gen - 
res, et cette manière de voir a été unani- 
mement approuvée. 
Un débat intéressant, mais resté sans sanc- 
tion, a eu lieu sur la troisième question : Des 
meilleurs engrais à employer dans la culture 
du Chrysanthème, Un mémoire de M. Fatzer 
concluait à la diminution de l’importance des 
composts età l’augmentation de celle des engrais 
chimiques. M. Fatzer y présentait une formule 
dont on ne peut considérer l’application que 
comme provisoire, étant donné que l’auteur 
lui-même du mémoire a fait entrevoir le succès 
possible de la nouvelle méthode d’application 
des engrais chimiques proposée par M. Georges 
Truffaut. M. Charles Albert, niant le rôle pré- 
pondérant attribué à la chaux, et constatant les 
nombreux et cruels déboires subis par les 
horticulteurs dans les expériences d’engrais 
chimiques qu’ils ont faites, leur a conseillé ce 
qu’il pratique lui-même avec succès ; l’intro- 
duction dans les composts, environ deux mois 
à l’avance, de la poudre d’os non dégelatinés, 
et un fort terreautage sur les plantations. 
M. Gérard a indiqué que le sulfate de potasse, 
même en doses empiriques, ne produit que 
de bons effets sur le Chrysanthème, tandis que 
le carbonate de potasse lui est absolument 
nuisible. 
Dans la deuxième séance du Congrès , 
M. Gérard est revenu sur la question pour 
faire remarquer que M. Charles Albert, tout 
en niant le rôle de la chaux, en donne cepen- 
dant à ses Chrysanthèmes, puisque la poudre 
d’os n’est autre qu’un composé d’acide phos- 
phorique et de chaux. Enfin, M. Degoix a 
insisté sur la nécessité d’employer le terreau, 
qui produit de l’acide carbonique, source d’une 
réaction qui semble nécessaire à l’assimilabilité 
des engrais chimiques. 
Cette troisième question a été maintenue à 
l’ordre du jour du prochain Congrès. 
La quatrième question concernait le classe- 
ment alphabétique des noms des Chrysan- 
thèmes : Quel est le mot qui, sur les cata- 
logues, doit guider Vordre alphabétique f 
Déjà, l’année dernière, le Congrès avait adopté 
l’un des principes de classement proposés par 
O. de Meulenaere et dont nous avons déjà 
parlé L’accord a continué à se faire cette 
année sur plusieurs points dont l’énoncé nous 
entraînerait trop loin, mais dont nous pouvons 
fournir des exemples. On écrira : Amie {Sou- 
venir de petite), Abeilles {Reine des). Sœur 
{Souvenir de ma). Congrès (Prémices, 
Triomphe ou Souvenir du), etc. La question 
reste à l’étude pour les noms étrangers, mais 
on se contentera, pour l’instant, de les repro- 
duire tels qu’ils nous seront donnés ; cepen- 
dant, on mettra les appellations Miss, Mistress, 
Sir, Professor, Révérend, ainsi que les pré- 
noms, entre parenthèses; exemple: Addâson 
{Miss Ethel). 
La cinquième question a fait l’objet d’une 
importante étude due à M. Chifflot, chef des 
travaux botaniques à la Faculté des sciences 
de Lyon. Tous les insectes, tous les parasites 
* Voir Revue horticole, 1897, p. 44. 
