i02 CHRONIQUE HORTICOLE (PREMIÈRE QUINZAINE DE MARS). 
Ions. Toutefois, il ne faudrait pas prendre | tiens des voyageurs dos contradictions manifestes 
ce résuHat pour règle ; et nous croyons, au ■ sur lesquelles je serais heureux d’avoir quelques 
éclaircissements. D. IIélye. 
contraire, malgré cette défection , qu il y 
aura toujours infiniment plus de chance 
d’obtenir de bons fruits en semant des pé- 
pins provenant de fécondation entre bonnes 
variétés, de même qu’on serait beaucoup 
plus sûr d’obtenir un bon vin en mélangeant 
ensemble deux bonnes sortes , que si l’on 
prenait pour faire le mélange deux vins de 
mauvaise qualité. Nous reviendrons sur ce 
sujet. 
— Au sujet de certains faits de végéta- 
tion qu’il a observés relativement à la végé- 
tation des Cryptomeria , notre collègue, 
M. Hélye, nous adresse la lettre suivante : 
Mon cher Carrière , 
Permettez-moi de vous demander une petite 
place dans votre journal pour insérer cette let- 
tre. En vous l’adressant, mon but est d’appeler 
l’attention des lecteurs de la Revue horticole sur 
la culture du Cryptomeria Japonica. Bien que 
l’introduction de celte espèce remonte déjà à un 
grand nombre d’années, on est encore à se de- 
mander quel est le sol qui lui convient, et dans 
lequel elle doit être plantée afin d’obtenir une 
croissance rapide, et surtout une végétation sa- 
tisfaisante, ce que sont loin de présenter les in- 
dividus que j’ai eu occasion de voir dans diver- 
ses parties de la France. On prétend qu’au 
Japon on le rencontre spontané dans les bas- 
fonds des forêts humides et tourbeuses. A dire 
vrai, partout où il est planté dans les terrains 
calcaires des environs de Paris, il y végète faible- 
ment, perd ses branches et finit par périr. Sans 
nier ce qu’ont dit les difl'érents voyageurs qui ont 
eu l’occasion de voir le Cryptomeria au Japon, 
je crois que le fait n’est pas suffisant pour nous 
indiquer les conditions dans lesquelles il convient 
de planter cette espèce. J’appuie mon dire sur un 
fait que j’ai observé récemment, et que je vais 
rapporter ; ce sont deux magnifiques spécimens 
que j’ai remarqués récemment dans l’ancienne 
propriété de M. Pescatore, à la Celle-Saint-Cloud. 
Ces sujets, de 11 mètres de hauteur, mesurent 
34 centimètres de circonférence à 1 mètre du 
sol, et sont garnis de la base au sommet de 
nombreuses branches très-ramifiées, couvertes 
de feuilles d’un beau vert, qui annonce un 
état sanitaire des plus satisfaisants. Et pourtant 
ces deux arbres sont plantés dans des conditions 
de sol très-différentes ; l’un est placé sur un ta- 
lus, à demi-pente, où il est éloigné de toute hu- 
midité, tandis que l’autre se trouve sur une ter- 
rasse où l’humidité fait également défaut, mais 
tous deux dans une terre argilo -siliceuse. Et 
pourtant, je le répète, ces deux plantes sont 
magnifiques et très-remarquables, tant par la dis- 
position de leurs branches arquées que par 
leur végétation qui est des plus luxuriantes. Il y a 
entre le fait que je viens de rapporter et les asser- 
Si le fait que vient de rapporter notre 
collègue, et dont nous le remercions, est 
rare, il n’en est pas de même de ses équi- 
valents qui se rencontrent à peu près par- 
tout. En effet, qui ne sait que les mêmes 
plantes viennent parfaitement dans des con- 
ditions très -diverses, tandis qu’au contraire 
elles ne peuvent parfois vivre lorsqu’on les 
place dans des conditions en apparence ana- 
logues, sinon identiques? Les exemples 
abondent ; et, parmi les milliers que nous 
pourrions citer, nous en rappellerons seule- 
ment quelques-uns que nous choisissons 
exprès, parce qu’ils sont très-communs et 
bien concluants. Par exemple, les Magno- 
lia grandiflora qui, à Nantes, à Angers et 
dans d’autres conditions analogues, vivent 
très-bien plantés dans la terre ordinaire, 
exigent à Paris de la bonne terre de bruyère, 
et aussitôt que celle-ci est usée et que 
les racines pénètrent dans le sol naturel, 
les plantes jaunissent, s’affaiblissent et meu- 
rent. Il y a plus, et combien de milliers 
plantes, dites de terre de bruyère, ne vi- 
vent pas à Paris, bien qu’on leur donne tous 
les soins et de la bonne terre de bruyère ! S 
l’on objecte que cet insuccès est dû à la na- 
ture de l’air — ce que nous reconnaissons 
volontiers — nous opposerons des faits 
analogues à l’abri de l’air, c’est-à-dire dans 
des serres. Ainsi, tous les horticulteurs sa- 
vent qu’en Angleterre on cultive les plantes 
les plus délicates dans une terre forte, très- 
consistante, le loam , où cependant elles 
viennent très-bien, tandis qu’à Paris ces 
mêmes plantes ne peuvent vivre qu’en 
bonne terre de bruyère. C’est au point que 
lorsqu’on fait venir ces plantes d’Angleterre 
on est obligé, si l’on veut les conserver, 
de les « secouer, » c’est-à-dire d’en enlever 
la terre et de la remplacer par d’autre ap- 
propriée au nouveau milieu dans lequel el- 
les doivent vivre. Le fait inverse se montre 
en Angleterre pour les plantes qui viennent 
de France ; là aussi on doit les « secouer » 
pour les rempoter dans une terre appro- 
priée aux nouvelles conditions dans les- 
quelles on les place. Mais, d’une autre part, 
les milieux ne peuvent être identiques ; il 
a des équivalents, et c’est précisément 
ceux-ci que les horticulteurs doivent cher- 
cher, et ceux-ci peuvent , parfois , se ren- 
contrer dans des conditions en apparence 
très-diverses, grâce aux équivalents. Ainsi, 
pour nous résumer et faire aux Cryptome- 
