CHAQUE CHOSE A SA PLACE. 
109 
Nous n’avons pas à nous occuper pour le 
moment de la forme et de la destination des 
serres de travail ; nous ne pouvons que dire 
en passant qu’on en voit beaucoup qui ont 
par trop le caractère de serre à « deux fins, d 
Leur construction les range jusqu’à un cer- 
tain point dans les serres d’ornement, tandis 
que leur destination est purement utile. 
Aussi, les résultats laissent-ils toujours à 
désirer. Quant aux serres d’ornement et 
jardins d’hiver, on devrait toujours préparer 
leur emplacement, ou tout au moins mettre 
leur entourage en rapport avec elles. 
Pour mieux faire comprendre comment 
nous entendons pour cela l’application du 
principe de « chaque chose à sa place, » ci- 
tons quelques exemples assez connus. Au 
château de Ferrières, chez le baron de 
Rothschild, l’emplacement des serres con- 
siste dans une sorte de parterre à la fran- 
çaise, en pente, dont nous ne voulons pas 
en ce moment discuter la valeur ni la beauté 
en elle-même, et où les serres sont rassem- 
blées en lui sentant de cadre naturel. Si 
l’on admet que ce parterre pourrait être plus 
orné ou dessiné d’une façon moins simple, 
enfin si l’on critique avec trop de raison la 
petitesse du jardin d’hiver qui est en bas, si 
ses appendices sont d’un goût contestable et 
paraissent écraser la serre qu’ils sont desti- 
nés à accompagner, on ne peut méconnaître 
que l’idée de rassembler là ces serres avec 
une sorte de symétrie qui convient à ce 
genre de construction, et d’avoir utilisé de 
cette façon l’espace qu’elles renferment, est 
une conception excessivement rare. 
Mettons en parallèle d’autres exemples 
aussi connus. Parlons d’abord du château 
de Rocquencourt, près de Versailles. Il y a 
là un magnifique jardin d’hiver, en atten- 
dant qu’un autre encore plus considérable 
vienne s’ajouter à l’ancien (1). Quel est 
l’amateur qui, tout en admirant l’édifice et 
surtout ce qu’il renferme, ne trouve pas 
qu’il a été placé là comme au hasard, que 
l’entourage est loin de répondre à cette 
construction, et qu’enfin il n’a pas du tout, 
comme on dit, l’air d’être « chez lui? j> 
Quelles difficultés pouvait-on invoquer pour 
justifier un manque de goût pareil? Est-ce 
que dans le parc de Rocquencourt il était 
impossible de lui trouver une place plus 
convenable? Et s’il y a eu pour cela une 
question économique, était-elle de mise dans 
ce cas ? Disons, du reste, qu’on n’y a guère 
songé, que la question n’a pas été étudiée, 
(1) Ce n’est plus un projet; le fait exista aujour- 
<l’hui. {Rédaction.) 
et qu’on n’a pas su tirer parti des moyens et 
de l’espace dont on disposait. Il en résulte 
que, à différents points de vue, le parc de 
Rocquencourt est insignifiant. 
Nous pouvons citer aussi, comme un mo- 
dèle du genre, le jardin d’hiver du château du 
Val, près Saint-Germain. Cet énorme mor- 
ceau d’architecture horticole est presque en- 
tièrement enterré dans l’emplacement d’une 
carrière. Invisible partout dans le parc, dont il 
aurait pu être le plus bel ornement, il faut être 
dessus, nous dirions presque dedans, pour 
l’apercevoir. Pour les amateurs de l’impré- 
vu, c’.est une merveille. On a invoqué pour 
cette position la difficulté de la pente géné- 
rale du terrain, la forme étroite du parc, les 
remaniements nécessaires dans son tracé, 
l’exposition exceptionnellement abritée, etc. 
Assurément, en face des sommes qu’il a coû- 
tées, les travaux nécessaires pour faire sa 
place dans le parc eussent été une bagatelle, 
et si réellement il y avait eu là aussi une 
question économique, ce serait de la lési- 
nerie, pour ne pas dire plus. 
On comprend difficilement les idées qui 
président à ces choix d’emplacement, car 
on ne peut pour cela essayer du pittoresque, 
qui souvent expliquela place d’un pont, d’une 
statue ou d’un pavillon rustique. Ces cons- 
tructions, souvent considérables, ne de- 
vraient pas admettre la fantaisie ou l’écono- 
mie dans les décisions d’emplacements. 
Pour quiconque connaît un peu les jardins 
les plus en renom de notre temps, il est facile 
de reconnaître que les exemples que nous 
venons de citer en dernier lieu ne man- 
quent pas [d’imitations plus ou moins bi- 
zarres. 
Qu’on nous permette maintenant de re- 
venir un peu en arrière, au parallèle que 
que nous avons indiqué au sujet de ces deux 
maximes : « Mettre chaque chose et 
place, » et « mêler <r V utile à l’agréable^. » > 
Nous comprendrions mieux Vutile dulci « 
par l’étude qu’on peut faire dans un jardin ^ 
des plantes et de la végétation en général. . 
Ainsi, sans chercher à rappeler une école de - 
botanique, nous ne voyons pas pourquoi les 
plantes un peu remarquables ne sont pas 
étiquetées. Le promeneur passe indifférent 
devant un bel arbre inconnu ; mais s’il ap- 
prend que ce magnifique végétal est un 
Cèdre du Liban ou un jeune spécimen de 
ces gigantesques Conifères que la Californie 
nous a cachés si longtemps, ou même sim- 
plement une de ces nombreuses et si cu- 
rieuses variétés horticoles de genres bien 
connus, alors l’imagination s’éveille, et il 
