123 
CHRONIQUE HORTICOLE (DEUXIÈME QUINZAINE DE MARS). 
Ion, Idesia pohjcarpa, Lespedeza hicolor, 
Jugions macropliylla, Mahonia Sieboldi, 
Negundo cissi folium, Parrolia persica; les 
Prunus tomentosa, virgata rosea plena, 
Simonii, Platijcrater Sieboldi, Pteros- 
tyrax hispidum;\es> Quercus angustifolia, 
Daimyo, dentata,pectinata, \ e Raphiolepis 
ovata, Slachyurus prœcox, Stuartia gran- 
dijlora, Viburnum reticulatum, etc., etc. 
Enlin, une magnifique collection de Cléma- 
tites, de Chœnomeles, etc. 
— Nous avons reçu de M. L. Paszkiéwicz, 
secrétaire de la Société d’horticulture du 
Cher, et relativement à certaines pratiques 
de l’arboriculture, une lettre qui, par son 
importance, nous paraît digne de la plus 
grande attention, et que pour celte raison 
nous croyons devoir reproduire. La voici : 
Monsieur le rédacteur en chef, 
Vous avez très-justement dit qu’un livre, un 
article quelcon<|ue, n’était pas seulement bon 
par son contenu, mais aussi par les réflexions 
qu’il inspirait au lecteur. Je le pense comme 
vous, et c’est pourquoi je vous adresse les quel- 
qu^^s lignes qui suivent. 
La Revue horticole a publié, dans son numéro 
du 1er septembre 1872, un extrait du Bulletin 
d'arboriruUure, de floricuHure et de culture 
maraîchère. J’y trouve cette phrase: « L’opéra- 
tion du pincement doit être uniforme dans tous 
les terrains, sur toutes les formes, pour toutes 
les variétés. » S’il a fallu à l’auteur de cette pro- 
position une conviction profonde pour formuler 
aussi nettement sa manière de voir, vous m’ac- 
corderez, Monsieur le rédacteur, qu’il y a un 
certain courage à venir discuter ici l’opinion d’un 
maître comme M. Burnevich, surtout lorsque 
cette opinion est aussi catégoriquement expri- 
mée. Si j’en saisis bien le sens, cette phrase si- 
gnifie que les règles de la conduite des arbres 
fruitiers sont immuables, non seulement quant 
aux principes sur lesquels elles reposent, mais 
même dans leur application; en conséquence, on 
doit compromettre le succès dès qu’on introduit 
des modifications dans les préceptes d’une taille 
rationnelle. 
Telle est bien, en effet, la pensée de l’auteur, 
1 si j’en juge par celte autre phrase, que je trouve 
dans le même article: «Je ne puis admettre, dit 
encore M. Burnevich, qu’un arbre puisse' être 
, soumis à un traitement différent parce qu’il se 
i trouverait placé dans des conditions acces- 
' soires... etc. » 
Ou’entend-on par « condilious accessoires? » 
Seraient-ce les comlitions de végétation dans les- 
! quelles se trouve l’arbre? Si oui, et c’est ce qui 
semble ressortir de la phrase citée, elles ne de- 
vraient donc en rien préoccuper l’arboricul- 
teur, puisqu’elles ne sont qu’accessoires et ne 
peuvent en rien modifier le traitement qu’il doit 
appliquer à l’arbre. 
Est-il possible de laisser sans discussion affir- 
mer ainsi le principe de l’immulahililé dans la 
conduite des arbres fruitiers ? Je ne le pense 
pas ; je crois, au contraire, qu’il est utile d’exa- 
miner celte question, qui doit, à mon sens, sou- 
lever des objections nombreuses. 
Supposons pour un instant que partout et tou- 
jours les règles de la conduite des arbres fruitiers 
doivent être appliquées d’une façon identique; 
que deviendra cet axiome admis dans la science 
laborieusement acquise de l’arboriculture? Ne 
suffira t-il pas, en effet, au profane, pour passer 
maître, de se graver dans la mémoire les cha- 
pitres d’un livre quelconque, après quoi, sans 
crainte, il pourra tailler, rogner, pincer à plai- 
sir, pourvu toutefois qu’il ne s’imagine pas d’ap- 
porter le moindre changement aux préceptes du 
maître? Kemarquez bien. Monsieur le rédacteur, 
que si je croyais la chose aussi facile, je m’en 
réjouirais fort, car on cultiverait prohablement 
mieux les arbres qu’on ne le fait généralement. 
Je sais bien qu’une grave difficiihé vient com- 
pliquer la question. Quel maître choisira-t-on 
pour guide? Sera-ce celui qui préconise le pin- 
cement court et réitéré, ou celui qui ne rogne 
les bourgeons que lorsqu’ils ont de 10 à 15 cen- 
timètres, ou celui qui ne pince pas, mais qui 
casse en vert, ou encore celui qui?... Vous sa- 
vez, Monsieur le rédacteur, que je pourrais en 
citer bien d’autres. Pour moi, j’ai lu un grand 
nombre d’ouvrages traitant de la conduite des 
arbres fruitiers ; j’ai expérimenté bien des sys- 
tèmes de culture; eh bien! je le déclare, dans 
TOUS j’ai trouvé quelque chose d’utile, dans TOUS 
j’ai rencontré certaines pratiques qui, une cir- 
constance spéciale étant donnée, m’ont permis 
d’atteindre le but que je me proposais en les 
appliquant. En aurait-il été ainsi si les préceptes 
de la conduite des arbres étaient immuables? 
Aussi bien, n’est-il pas évident que l’arbre jeune 
et vigoureux ne doit pas être traité comme 
l’arbre vieux et faible; que l’exubérance de jeu- 
nesse de la nouvelle variété demande des soins 
autres que ceux qu’exige la faiblesse de cer- 
taines variétés plus anciennes? En vérité, je 
ne crois pas qu’il puisse y avoir doute à cet 
égard. 
Je vais cependant, si vous le permettez. Mon- 
sieur le rédacteur, m’arrêter un instant sur un 
point particulier de la conduite des arbres frui- 
tiers, qui servira, j’espère, de preuve à l’appui 
de ce qui précède. Notre maître à tous, M. Du 
Breuil, au talent duquel je suis heureux de 
rendre hommage, M. Du Breuil, dans son Cours 
d’arboriculture fruitière (1), conseille la torsion 
à 12 centimètres des bourgeons du Poirier, ou- 
bliés lors du premier pincement. A la taille 
d'hiver, ces bourgeons subissent le cassement 
complet, soit seul, soit combiné avec le casse- 
ment partiel. A cela, on a objecté que l’effet de 
la torsion étant de provoquer la formation de 
boutons à fruits à l’extrémité des rameaux tor- 
dus, casser complètement ces rameaux était 
(1) Sixième édition, p. 365-367. 
! 
