MARCHE DE LA SÈVE 
marquer que les faits, dans ces circonstan- 
ces, ne s’accordaient pas avec les théories 
admises sur la présence de sèves, l’une 
ascendante, l’autre descendante. Aussi, 
sans rien affirmer, nous n’hésitons pas au- 
jourd’hui à rejeter celte théorie de la dis- 
tinction de deux sèves; notre opinion, du 
reste, sur ce sujet n’est ni due au hasard, ni 
nouvelle : elle repose sur des faits que déjà 
nous émettions dans nos Entretiens famU 
tiers sur V horticulture, ouvrage que nous 
avons publié en 1859. Voici ce que nous 
disions à propos de l’accroissement des végé- 
taux, et particulièrement des tiges : 
D. Avant que de quitter l’élude des liges, 
pourriez- vous m’expliquer commenl se fait leur 
accroissement ? 
R. Je vais le tenter, quoique cela ne soit pas 
chose facile, car il s’agit ici d’expliquer les luis 
de la vie, et, malgré les efforts qu’on a faits pour 
les découvrir, on ne les connaît encore (si tou- 
tefois meme il est permis de dire qu’on les con- 
naît) que très-imparfaitement ; il faudra donc se 
borner à admettre les faits, et considérer comme 
à peu près certaines les différentes hypothèses 
qu’ont admis les physiologistes, afin d’expliquer 
ces phénomènes. Parmi ces hypolhèses, il eu est 
une, la principale sans doute, qui se présente 
tout d’abord et fait le fondement de tout le sys- 
tème ; c’est la force vitale, principe indéniable, 
dont les effets sont des plus sensibles, des plus 
manifestes, mais dont la cause est complètement 
inconnue et qu’il faut admellre sans contrôle : 
c’est une de ces vérités dont l’évidence s’oppose 
à toute démonstration. Ainsi, l’arbre une fois 
planté, ses racines se développent et s’étendent 
dans le sol, où elles absoibent les diverses 
substances que l’eau, l’air et d’autres agents ont 
décomposées et rendues assimilables; ces subs- 
tances, ces éléments, après avoir subi , dès 
l’origine, sous l’action de la force vitale, une 
première transformation, ou, si vous voulez, un 
premier amalgame, sont transportés, à travers 
les différents vaisseaux, dans toutes les parties 
de l’arbre. Ces mêmes éléments, qui, d’abord 
liquides, portent le nom de sève, sont ceux qui, 
plus lard, en se modifiant sous l’influence des 
lois de la vie et par l’addition de certains prin- 
cipes extérieurs, devront constituer le bois, et 
par conséquent former le végétal, de même 
qu’une certaine partie du sang, après avoir cir- 
culé dans toutes les parties des animaux, s’est 
modifiée pour constituer la chair et former l’ani- 
mal. L’on peut donc dire que la sève est du bois 
liquide, comme le sang est de la chair coulante. 
Tout ceci admis, je vous dirai que l’on a supposé 
que la sève monte plus particulièrement par les 
parties centrales de l’arbre ; que dans son par- 
cours elle subit continuellement des modifica. 
tions, devient plus dense, et qu’arrivée dans les 
branches elle passe dans les feuilles, où s’ac- 
complissent les phénomènes les plus remarqua- 
DANS LES VÉGÉTAUX. R27 
blés ; que là elle se dépouille de certains prin- 
cipes et dégage surtout de l’oxigène ; qu’alors, 
devenue plus concrète et mieux élaborée, elle 
prend le nom de cambium, et redescmd vers la 
base du végétal, mais par une voie différente de 
celle qu’elle a suivie pour arriver au sommet, 
c’est-à-dire entre Vécorce et Vaubier, le long du- 
quel elle se fixe successivement, en htrmaut au- 
tour de ce dernier une nouvelle couche de bois. 
D’après celte théorie, il y aurait doue deux 
sèves distinctes : l’une qui monte, et qu’on a 
nommée sève ascendante ; l’autre qui descend, 
et que, pour celle raison, on a nommée sève 
descendante. 
D La présence de ces deux sèves est-elle bien 
démontrée , et pensez-vous que les choses se 
passent réellement ainsi que vous venez de me 
l’expliquer? 
R. Dans cette théorie, comme dans toutes les 
autres, il y a nécessairement des hypolhèses 
plus ou moins vraisemblables, et quoi(]u’il soit 
difficile de contester les faits, il me semble ce- 
pendant que l’on pourrait y faire quelques 
objections. D’abord, pour que les choses se pas- 
sassent ainsi que je viens de vous le dire, il fau- 
drait qu’il y eût circulation, et celle-ci, à mon 
avis, ne peut exister que dans les êtres supé- 
rieurs, chez lesquels il n’y a qu’un centre ou 
fo;,er vital d’où partent et vers lequel reviennent 
sans cesse les liquides nourriciers. Dans les vé- 
gétaux, ce centre n’existe pas ; chacune des pièces, 
chacun des fragments est à la fois centre et partie, 
de sorte qu’il y a autant de centres vitaux qu’il 
y a de parties. Si les choses se passaient réelle- 
ment ainsi qu’on le croit et que je viens de vous 
l’exposer, il devrait se produire des résultats 
complètement différents de ceux qu’on constate 
chaque jour ; par exemple, le sommet des bran- 
ches devrait toujours être le premier aoûté, 
tandis que c’est précisément le coniraire qui a 
lieu ; il en résulterait aussi que l’extrémité des 
arbres, de même que celle des branches, devrait, 
à peu de chose près, être aussi grosse que leur 
base, ce qui est bien loin d’être. Si, d’une autre 
part, l’existence de la sève descendante était 
aussi facile à constater qu’on le prétend, ne 
serait-ce pas au printemps, par exemple, lorsque 
les plantes sont en pleine végétation, qu’il de- 
vrait être facile de le faire ? Mais les observa- 
tions les plus suivies n’ont pu prouver cette exis- 
tence ; si, au coniraire, à celte époque de l’an- 
née on fait une entaille à une branche de Vigne, 
on voit alors la sève s’en écouler avec plus ou 
moins d’abondance de la partie inférieure, c’est- 
à-dire de bas en haut, mais jamais de la partie 
opposée, c’est-à-dire de haut en bas (1). N’est- 
(1) Du reste, comme il en est des végétaux de 
même que des animaux, comme aucune de leurs 
diverses parties ne peut exister si elle n'est sans 
cesse vivifiée par un principe réparateur, qui pour 
les animaux est le sang, la sève pour les végétaux, 
il n’y a rien de surprenant à ce que, chez ces der- 
niers, lorsqu’on en enlève quelques parties, on voie 
de tous les côtés de ces blessures s’échapper des li- 
