130 
MARCHE DE LA SÈVE DANS LES VÉGÉTAUX. 
Il ne faut pas confondre l’eau d’évaporation avec 
l’eau de végétation ; il ne faut pas croire que les 
plantes absorbent dans le sol une solution dé- 
terminée de ce qu’on appelle les sucs de la 
terre. 
Ceux qui s’occupent de physiologie végétale 
doivent connaître les fonctions des tubes cribleux, 
cet élément anatomique important, qui a été 
signalé depuis quelques années comme jouant 
un grand rôle dans la vie végétale. 
Et comme la sève ascendante des arboricul- 
teurs n’existe pas, à plus forte raison il ne sau- 
rait plus être question de sève descendante. 
L’on sait que la théorie qui admet une sève 
descendante chez les Dicotylédonées s’appuie 
principalement et à vrai dire uniquement sur la 
formation d’un bourrelet au-dessus des décorti- 
cations produites sur les arbres. Toutefois, les 
faits de cette nature ne sont guère concluants en 
faveur de la théorie, et il faudrait des raisons 
bien autrement décisives pour faire admettre une 
sève spéciale, élaborée, descendante. Relative- 
ment à ce sujet, nous pouvons rapporter les 
expériences suivantes que l’un de nos confrères, 
M. le docteur F. Vau Horen, a entreprises sous 
nos yeux, à Saint-Trond, il y a trois ans. 
Ces observations, dont il a eu l’obligeance de 
nous communiquer les résultats, portèrent sur 
trois essences ; le Poirier, le Cerisier et le 
Frêne pleureur. Les liges et les branches sou- 
mises à des décortications étaient épaisses de 
0“ 01 à Om 25. La décortication était annulaire ; 
la largeur variait de 0'«005à 0^ 02, et l’espace 
privé d’écorce était enduit d’un vernis, afin 
d’empêcher la dessiccation. 
Le Frêne et le Poirier donnèrent les bourre- 
lets les mieux prononcés. Le Cerisier supporta 
moins bien la décortication. 
Voici les faits qui furent constatés : 
1° Quand la décortication était peu large rela- 
tivement à l’épaisseur de la tige, il y avait tou- 
jours formation de deux bourrelets , l’un au- 
dessus, l’autre au-dessous de la décortication. 
Quand l’anneau d’écorce enlevée était peu large, 
les deux bourrelets, en s’accroissant, finissaient 
par se joindre et, la plaie se trouvant fermée, 
l’arbre reprenait sa croissance normale. Dans ce 
premier cas, le bourrelet le plus rapproché de 
l’extrémité de la branche ou tige était le plus 
gros, du moins chez le Frêne pleureur. 
La décortication s’élargissant, on obtenait 
des résultats qui variaient avec la largeur de 
l’anneau enlevé. Les deux bourrelets se formaient 
encore, mais sans prédominance du bourrelet 
supérieur, et bientôt ils ne parvenaient plus à se 
rejoindre pour fermer la plaie. 
Quand celle-ci était plus large, le bourrelet 
inférieur devenait le plus gros ; la partie de 
la tige, au-dessus de la décortication, ne pro- 
duisait plus que des rameaux chétifs, et au- 
dessous de la décortication jaillissaient des ra- 
meaux plus forts, qui remplaçaient ceux de la 
cime normale. 
Enfin, quand la décortication était d’une lar- 
geur plus considérable encore, relativement à 
l’épaisseur de la lige ou à l’essence de l’arbre, 
le bourrelet ne se formait plus qu’en dessous. 
La partie de la lige supérieure à la plaie péris- 
sait. Ce résultat était obtenu chez le Cerisier par 
une décortication relativement peu large. 
Ces faits se concilient mal avec la théorie qui 
suppose que ces bourrelets seraient provoqués 
par un afflux de la sève descendante arrêtée 
dans sa marche. D’une part, le bourrelet formé 
inférieurement à la décortication ne saurait avoir 
celte raison d’origine; de l’autre, la sève des- 
cendante, dans l’hypothèse qu’elle existât, arrêtée 
dans sa marche par la décortication, devrait 
produire au-dessus de celle-ci des rameaux 
extraordinairement vigoureux , tandis que les 
bourgeons situés en dessous de la plaie, ne re- 
cevant plus guère de sève descendante, si ce n’est, 
selon la théorie citée, par des voies détournées, 
devraient ou s’arrêter dans leur développement, 
ou ne donner naissance qu’à des rameaux ché- 
tifs. Or, les faits observés sont diamétralement 
contraires à ces conclusions. 
En regard de ces faits, nous pouvons encore 
citer les suivants : 
Des Marronniers formant une avenue à Saint- 
Trond ont subi par malveillance des décortica- 
tions assez larges, atteignant parfois 1^"S 2/3 de 
la périphérie de l’arbre, et montrent le bourrelet 
bien développé, tantôt au-desus, tantôt exclusi- 
vement en-dessous, d’ordinaire sur les côtés. 
Les Peupliers de nas routes présentent le 
bourrelet régulièrement tout autour des plaies, 
principalement sur les côtés. 
Enfin, l'on sait que lorsqu’on enlève un jeune 
rameau au niveau d’une tige, il se forme un 
bourrelet non seulement à la partie supérieure 
de la plaie, mais tout autour de celle-ci. Ce 
bourrelet circulaire va en se rétrécissant, et le 
cercle qu’il circonscrit finit par être complète- 
ment envahi, de sorte que la plaie primitive se 
trouve entièrement recouverte et fermée. 
De ces phénomènes on peut conclure que les 
bourrelets sont sans l’appports aucuns avec une 
sève descendante arrêtée dans sa marche, mais 
qu’ils sont le produit d’un simple travail cicatrical 
se faisant autour d’une plaie, de tous les côtés où 
l’arbre continue sa croissance. 
Cette conclusion est conforme à la nouvelle 
théorie et pourrait la corroborer. La nouvelle 
théorie admet purement et simplement un liquide 
ascendant dont l’eau superflue s’échappe par les 
stomates. Les feuilles servent, comme dans la 
théorie ancienne , de laboratoires principaux ; 
seulement leurs produits, fécule, etc., ne des- 
cendent point réunis sous f)rme d’une sève 
spéciale ; mais ils sont portés par diffusion, iso- 
lément, auxorganesqui lesi éclament, que ceux-ci 
soient situés au-dessus ou au-dessous des feuilles 
productrices. La fécule notamment paraît être 
(toilée, après une transformation préalable qui 
permet sa dissolution (1) (elle devient dextrine, 
» 
(1) Nægeli pense que la fécule se dissout chaque 
