SUR UNE VARIATION REMARQUABLE. 
173 
(( Quant au fruit de ces deux plants, j’ai 
déjà prouvé, l’an dernier, que, du moins 
dans son plan d’organisation, il difïèrebeau- 
coup moins, chez l’un et l’autre, qu’on ne 
l’admet habituellement ; même que, chez 
une forme particulière du Raifort cultivé, 
le Raphaniis sativus caudatus, à côté des 
longs fruits ordinaires, on en voit, sur la 
même tige, qui sont intermédiaires entre 
ceux des R. sativus et raphanisirum , et 
d’autres qu’on ne peut plus distinguer de 
ceux de ce dernier. Il résultait déjà de là 
une preuve du rapport étroit du Raifort 
cultivé avec le Raifort sauvage; mais il 
manquait la démonstration inverse, c’est-à- 
dire la preuve que le Raphanus rapha- 
nistrum peut se changer en R. sativus. 
J’ai réussi à l’obtenir, pendant l’été de 
1872. 
(( Depuis 1868, sur une planche isolée, 
étaient cultivés beaucoup de pieds de la 
forme à fleurs blanches du Raphanus 
raphanish'um (venus d’abord de graines 
récoltées en plein champ, sur des individus 
sauvages, dans les environs de Giessen). Le 
nombre de ces pieds variait chaque année, 
parce qu’ils se ressemaient généralement 
d’eux-mêmes sans que la terre fût tra- 
vaillée. En 1869 et 1870, les fleurs de ces 
plantes ont été blanches; en 1871, il y a 
eu 17 pieds à fleurs blanches et 3 à fleurs 
jaunes ; ceux-ci ont été immédiatement 
supprimés. En 1872, il y a eu 5 pieds à 
fleurs jaunâtres et 20 à fleurs blanches. Ces 
plantes ne différaient nullement pour la vé- 
gétation ni entre elles, ni relativement de 
celles des champs (peut-être plus de vi- 
gueur). Le 20 juillet, j’ai observé sur deux 
de ces pieds à fleurs blanches de vrais 
fruits de R. sativus, à côté (sur la même 
tige) d’autres fruits ayant des caractères 
intermédiaires, enfin d’autres tout sem- 
blables à ceux du R. raphanistrum. L’a- 
nalyse la plus attentive n’a pu me faire 
découvrir de différence entre les premiers 
de ces fruits et ceux du Raifort cultivé, en 
exemplaires maigres. 
(( L’importance de ce fait m’a déterminé à 
dégager mon observation de toute cause 
possible d’incertitude. Comme je m’étais 
mis à 1 abri de toute possibilité de confusion 
de semences, j’avais seulement à craindre 
qu’une hybridation ne fût intervenue, pro- 
duite par l’intermédiaire d’insectes. S’il est 
vrai que, comme on le dit, les abeilles 
étendent leurs excursions dans un rayon 
d’au moins un mille, on ne peut jamais 
exclure avec pleine certitude tout trans- 
port de pollen par elles, les Raiforts étant 
cultivés dans beaucoup de jardins ; mais si 
l’on songe que (dans une autre partie du jar- 
din botanique de Ciessen) une autre planche 
de Raphanus raphanistrum se trouve, 
depuis plusieurs années, tout à côté d’une 
planche de R. sativus sans avoir jamais 
offert, malgré ce voisinage, le moindre 
indice d’hybridation, tandis que celle dont 
il s’agit dans celte note est éloignée d’au 
moins 250 pas de tout pied de R. sativus, 
un arboretum de hautes proportions s’éle- 
vant encore entre deux, on sera peu porté 
à faire intervenir une hybridation dans le 
cas actuel (1). On le sera même d’autant 
moins : 1® qu’il est aujourd’hui démontré 
anatomiquement que les fruits de ces deux 
plantes different beaucoup moins l’un de 
l’autre en réalité qu’on ne le dirait à la vue 
de leurs caractères extérieurs, ou d’après 
ce fait que, à l’état sec, l’un d’eux, celui 
du R. raphanistrum, se rompt aisément 
en travers ; 2» que le passage mentionné 
plus haut du R. sativus caudatus au R. 
raphanistrum montre, d’un autre côté, 
que la transition de l’une à l’autre de ces 
plantes s’opère dans les deux sens. 
(( Le fait dont il s’agit ici est, sous beau- 
coup de rapports, analogue aux relations 
d’origine qu’on admet avec raison entre 
l’Amandier et le Pêcher ; mais il est encore 
plus frappant. 
a II ne reste plus maintenant qu’à ren- 
contrer la même variation en plein champ, 
loin de toute culture de Raiforts, ce qui 
doit, par la nature même des choses, être 
entouré de difficultés et ne peut s’offrir que 
par hasard ; car, lorsqu’il s’agit d’une plante 
aussi commune que le R. raphanistrum, 
il est difficile de porter son attention sur 
chacun des pieds en nombre très-considé- 
rable qu’on en rencontre. 
« M. Alp. de Candolle {Géogr. bot. 
raison., p. 653, 717) n’admet le R. rapha- 
nistrum comme indigène ni dans l’Europe 
moyenne, ni dans le Nord-Amérique; nous 
devrions donc voir dans cette mauvaise 
herbe si commune une échappée des jar- 
dins métamorphosée, une transformation 
d’un Raifort propre au bassin de la Médi- 
terranée et revenant à une forme originaire 
exotique. Quant au Radis {R. radicula), 
(1) Il me semble d’ailleurs qu’une hybridation ne 
rendrait guère compte de cette circonstance que 
c’est le même pied de Raifort sauvage qui a porté 
des fruits normaux de cette espèce, des fruits de 
Raifort cultivé et des formes intermédiaires entre 
les deux. {Note du traducteur.) 
