UNE NOUVELLE MALADIE DES POMMES DE TERRE. 
175 
en voit quelques-unes qui, au lieu de for- 
tes pousses, n’émeltent que des tigelles 
grêles, ténues, tout à fait impropres à la 
production. Ce phénomène, qui jusqu’ici 
était très -exceptionnel, sémble devoir se 
généraliser, mais aussi se localiser. C’est 
du moins ce qui résulte des dires d’un de 
nos collègues, M. Lebatteux, horticulteur au 
Mans, qui tout récemment nous assurait 
que chez eux, à peu près partout, l’on 
constate que toutes les variétés présentent 
ce phénomène dans une proportion vraiment 
effrayante : 90 à 95 pour 100. Là ce phé- 
nomène est désigné par le mot fialer, pro- 
bablement par allusion à la ténuité des 
pousses qu’on a comparée à des fils (fig. 
18). Ce fait va-t-il se généraliser? Espérons 
que non ; mais, en attendant, il est prudent 
de ne pas planter les Pommes de terre qui 
présentent ce caractère, mais de changer les 
semences en les tirant de localités où elles 
sont saines et bonnes, et surtout exemptes 
du caractère exceptionnel dant nous venons 
de parler. » 
Voilà ce que nous écrivions l’année der- 
nière; depuis, et contrairement à ce que 
nous aurions désiré, au lieu de s’atténuer, 
le mal a pris de l’intensité tout en s’éten- 
dant davantage, et aujourd’hui ce n’est pas 
seulement le département de la Mayenne qui 
nous fournit des exemples de cette altéra- 
tion, mais ceux de l’Oise, de Loir-et-Cher, 
de la Vienne, de la Côte-d’Or, de la Cha- 
rente-Inférieure, etc. Dans ces deux derniers 
départements, l’on s’en préoccupait beau- 
coup, ce qui s’explique par l’extension con- 
sidérable qu’a pris le mal. En effet, un fort 
propriétaire de la Charente-Inférieure nous 
affirmait, il y a quelques semaines, que 
dans une grande partie de ce département 
l’on ne trouverait pas la quantité suffisante 
de tubercules pour effectuer la plantation. 
Le 22 février dernier, notre collègue, 
M. Lebatteux, à qui nous avions demandé 
quelques renseignements, écrivait du Mans 
ce qui suit : 
Mon cher collègue, 
Je suis allé à la campagne pour me rendre 
un compte exact de la maladie des Pommes de 
terre. L’espèce dite Marjolin est partout dans 
de meilleures conditions que l’année dernière ; 
les deux environ sont propres à la reproduction. 
Malheureusement il n’en est pas de même pour 
les autres espèces ; le chardon, par exemple, 
que l’on cultive en très-grande quantité dans nos 
contrées, parce qu’elle est très- productive et, 
par conséquent, très-avantageuse, soit pour l’ali- 
mentation, soit pour la nourriture : un quart à 
peine a de bons germes ; la longue de Hollande, 
une rouge un peu allongée, ainsi que la ronde 
dite Saint-Jean, n’en ont pas une pour cent de 
bonne... Hier vendredi, jour du marché au 
Mans, j’ai examiné les Pommes de terre de 
toute provenance et demandé des renseigne- 
ments à tous les fermiers de nos environs : 
d’après leurs dires, les quatre cinquièmes sont 
impropres à la reproduction. 
On peut voir d’après cette lettre, dont on 
ne peut soupçonner l’exactitude, que sous 
le rapport de la question qui nous occupe la 
situation ne s’est guère améliorée. 
Dans le département de la Côte-d’Or, 
cette affection a pris des proportions telles 
qu’elle inspire de vives craintes ; les savants, 
les agronomes s’en occupent beaucoup, et, 
en signalant le mal, cherchent quel est le 
remède qu’on pourrait lui opposer. C’est ce 
que démontrent deux documents qui ont 
été publiés à Dijon, l’un dans le Journal 
d’agriculture de la Côte-d’Or, l’autre 
dans le Bulletin de la Société d’horti- 
culture de ce même département. Procé- 
dant logiquement, les auteurs de ces deux 
documents, assurément très-remarquables 
(celui du Bulletin surtout), après avoir dé- 
montré la nature du mal, cherchent à en 
découvrir la cause, qu’ils considèrent comme 
étant due « au mauvais choix des variétés 
nouvelles » ou à celui des plantes « dont la 
maturité n’était pas complète ». Ce dernier 
fait serait surtout dû à l’arrachage prématuré 
des tubercules, en vue de les soustraire à la 
maladie (oïdium), » et qu’alors, mal consti- 
tués ou affaiblis, ces tubercules n’auraient 
produit « que des bourgeons très-faibles en 
1870, » de sorte que « les tubercules ré- 
coltés cette même année se sont trouvés 
dépourvus de bourgeons, d’où la non-émis- 
sion de bourgeons sur les plants de semence 
en 1871 et 1872. » Dans l’un de ces deux 
documents on invoque aussi comme cause 
de la non production des bourgeons, de la 
fileusité, « l’abus qui résulte de la culture 
trop souvent répétée de la Pomme de terre 
dans le même terrain, comme on l’a re- 
marqué bien des fois aussi pour d’autres 
cultures. » 
L’égermage aussi a été considéré comme 
une des causes qui contribuent à déterminer 
la fdeusité des Pommes de terre, c’est-à- 
dire leur disposition à émettre, au lieu de 
forts bourgeons, des jets filiformes plus ou 
moins stériles. « L’égermage — dit l’un 
des deux mémoires dont nous parlons — 
doit être supprimé pour les tubercules- 
semences ; presque tous les cultivateurs, 
pour éviter cette grande confusion des tiges 
