176 
UNE NOUVELLE MALADIE DES POMMES DE TERRE. 
sur les tubercules-semences mal soignés, 
arrachent les pousses au mois de janvier et 
de février, et alors ils n’otit plus, au mo- 
ment de la plantation, que les germes sui- 
vants ; ils perdent, ceci est prouvé par l’ex- 
périence, un tiers du produit, les premières 
pousses ayant une force de végétation beau- 
coup plus grande que les suivantes. » 
Telles sont, en général, les principales 
causes auxquelles on attribue l’affection dont 
il s’agit et qui se manifeste sur les Pommes 
de terre. Mais tout en reconnaissant que 
Fig. 18. — Pomme de terre fdeuse, de grandeur 
naturelle. 
toutes ces raisons sont d’une grande valeur, 
qu’elles ont la logique pour elles, que les 
faits . semblent les justifier et, par consé- 
quent, que l’on doit en tenir un très-grand 
compte, nous allons néanmoins démontrer 
qu’il n’en est pas tout à fait ainsi, que les 
causes sont plus complexes que l’on ne pa- 
raît l’avoir remarqué, et même que bien 
des faits tendent à infirmer les raisons que 
l’on invoque. 
Faisons d’abord remarquer que l’origine 
de ces Pommes de terre fileuses ne date pas, 
ainsi que l’on paraît le croire, de ces quel- 
ques dernières années seulement, puisque, 
dans la Charente-Inférieure, à ce que l’on 
nous assurait tout récemment, il y a plus 
d’une vingtaine d’années qu’on les remarque 
et que l’on a pu suivre la progression cons- 
tante. Nous nous rappelons que, lorsque 
nous étions jeune et que nous n’avions pas 
été sage, — ce qui nous arrivait souvent, — 
on nous a bien souvent imposé, en place de 
vacances du jeudi, d'égermer les Pommes 
de terre et d'avoir bien soin de mettre à 
part, pour les dojiner aux cochons, celles 
qui étaient dépourvues de germes ou qui 
n’en avaient que de ténus comme des fils 
(Pommes de terre lileuses d’aujourd’hui). 
Ceci ne démontre pas seulement que cette 
sorte d’affection existait, mais aussi que l’on 
était dans l’habitude d'égermer, opération 
qui, bien que mauvaise en soi, s’est faite à 
peu près de tout temps et partout. Gomment 
donc se fait-il que, à cette époque, on ne 
voyait nulle part cette affection s’étendre, 
et, aujourd’hui encore que cet égermage se 
fait dans presque tous les pays et sur pres- 
que toutes, la marjolin exceptée, — pour- 
quoi la fdeusité ne se remarque-t-elle que 
dans quelques pays seulement? L’égermage 
n’est donc pas la seule cause. 
D’une autre part, il est également évi- 
dent que la culture des Pommes de terre 
« trop souvent répétée dans un même ter- 
rain )i) n’est pas non plus la cause ; tout au 
plus pourrait-elle y contribuer, si l’on ne 
restituait au sol, par les engrais ou par les 
amendements, les parties alcalines (potasse, 
soude, etc.) que les tubercules auraient pu 
lui enlever. Il ne faudrait pas non plus l’at- 
tribuer au € mauvais choix des variétés 
nouvelles, » puisque l’on voit les mêmes 
variétés fdeuses être, au contraire, très-vi- 
goureuses et saines, et donner d’excellents 
produits dans des pays très-voisins de ceux 
où elles fdent. 
Mais ce ne sont pas seulement les « nou- 
velles variétés » qui sont atteintes de cette 
affection ; celle-ci se manifeste également 
sur des variétés anciennes, et, bien mieux, 
là où elle se montre, elle les attaque toutes, 
anciennes et nouvelles. Mais pourquoi aussi 
ne se montre-t-elle que sur certains points 
seulement, souvent à des distances considé- ; 
râbles les unes des autres et dans des con- i 
ditions de sol, de climat et d’exposition 
tout à fait différents, tels que les départe- j 
ments de l’Oise, la Côte-d’Or, de la ! 
Vienne, de la Mayenne, de la Charente-In- ; 
férieure, etc.? ! 
Depuis les deux publications dont nous j 
