190 
PIÎASEOLUS MACROPHYLLUS. 
de constituer ainsi une sorte d’extrait de 
naissance qui permettra, au besoin, d’en 
faire Thistoire. 
Dans ce compte-rendu, nous avons clier- 
ché, autant que cela nous était possible, à 
donner une idée du livre Les RoseSy et à 
faire ressortir son mérite. Quant à celui des 
auteurs, c’était inutile : il suffisait d’en citer 
les noms pour donner à ceux qui les con- 
naissent une idée de la valeur de leur ou- 
vrage, qui pourtant, nous le croyons, ou 
plutôt nous le craignons, est, pour beaucoup 
de gens, affaibli par l’élévation considérable 
du prix. C’est là, du reste, une affaire com- 
merciale qui ne regarde que l’éditeur, et 
sur laquelle, à ce point de vue, nous n’avons 
rien à voir. 
Pourtant nous avons, sinon le devoir, 
mais du moins le droit de dire notre pensée 
à ce sujet, ce que nous allons faire, plutôt 
toutefois comme un avis que comme un 
conseil que nous allons nous permettre de 
donner à l’éditeur. 
Le livre sur les Roses n’est pas un livre 
ordinaire ; c’est un ouvrage de luxe, bien 
que pratique, devant, par conséquent, cor- 
respondre à cette maxime : « utile dulci. î 
E n est-il ainsi ? Nous n’oserions l’affirmer. 
En effet, si le texte, le papier, les carac- 
tères, sont à peu près aussi parfaits qu’on 
peut le désirer, il n’en est pas précisément 
de même des figures ; les chromolithogra- 
phies, pour un certain nombre du moins, 
laissent énormément à désirer. Et il en est 
de même des gravures sur bois, qui sont au 
moins médiocres. On ne s’est pas, ce nous 
semble, assez pénétré de cette devise : « Qui 
veut la fin veut les moyens. » Le but arrêté, 
on a donc eu tort de reculer devant les 
moyens de l’atteindre. Il semble qu’on a 
trop visé à l’économie, ce qui est regret- 
table. Mais, toutefois, ceci est un détail,, une 
simple observation faite dans l’intérêt de 
l’éditeur, pour l’engager à surveiller la se- 
conde édition du livre sur les Roses, qui ne 
peut tarder à paraître, un ouvrage de cette 
nature devant trouver une place dans la bi- 
bliothèque des nombreux amateurs de la 
(( Reine des fleurs. » 
E.-A. Carrière. 
PHASEOLUS MACROPHYLLUS 
Cette espèce, qui est des plus remarqua- 
bles par sa vigueur, l’est également par ses 
fruits, qui sont très -différents de ceux du 
P. multiflorus (vulgairement appelé Hari- 
cot d Espagne), dont elle sort, et dont pour 
cette raison nous ne lui donnons pas le qua- 
lificatif. Sa tige, qui prend le double de 
force de celle du P. multiflorus, s’élève 
aussi un peu plus haut. Quant à ses feuilles, 
elles sont presque du double plus fortes que 
celles de ce dernier. Un des caractères aussi 
des plus remarquables que présente le P. 
macrophijllus consiste dans la forme de 
ses fruits, qui, par leur nature, leur aspect 
et leur dimension, sont complètement dif- 
férents de ceux du P. multiflorus, dont 
néanmoins la plante est issue. Ainsi, tandis 
que le Haricot d’Espagne (P. multiflorus) 
a la cosse courte, renfermant une, deux ou 
trois, rarement quatre graines, jamais plus; 
que celles-ci sont grosses, fortement renflées 
sur les faces, et que sa cosse ou gousse est 
très-épaisse, charnue, à surface non unie, 
comme chagrinée-bosselée, souvent un peu 
irrégulière, arquée, brusquement arrondie, 
terminée au sommet par an apicule court, le 
P. inacrophgllus, au contraire, a la cosse 
longue et régulière, lisse, unie, parfois très- 
légèrement marbrée, arquée, aplatie, rap- 
pelant le Haricot sabre, ou même assez 
exactement le Haricot de Boissons ; de plus, 
ses gousses sont un Tpeii mange-tout. Quant 
à ses graines, souvent au nombre de six 
dans chaque cosse, elles sont d’un beau 
blanc, assez grosses et bien nourries, régu- 
lièrement réniformes, parfois nettement 
tronquées obliquement par l’un des bouts. 
Cette forme est aussi beaucoup plus pro- 
ductive et plus hâtive que celle dont elle 
sort, et dont elle n’a conservé aucun carac- 
tère, si ce n’est la vigueur, qui est même 
beaucoup plus grande. Nous ajoutons que les 
fruits qu’elle donne sont excellents à manger 
en vert et en sec. Lui conserver le qualificatif 
de sa mère serait non seulement un non- 
sens, puisqu’elle n’a plus rien d’elle ; ce se- 
rait jeter la confusion et le trouble dans la 
pratique et dans la théorie, où déjà ils 
abondent. Nous ne le ferons pas. Ce n’est 
pas un enfant de tel ou tel : c’est une indivi- 
dualité. Nous ajoutons encore, et ceci n’est 
pas le moins intéressant, que, indépendam- 
ment de cette forme, nous en avons obtenu 
une autre dans ce même semis, qui, exacte- 
ment semblable par son port, sa vigueur, 
ses feuilles et ses fleurs, avec le Haricot 
d’Espagne, en est complètement différente 
par ses fruits, qui sont nombreux, serrés, 
