296 
CHARLES DARWIN. 
C’est pendant le cours du voyage du 
Beugle que Darwin, rapprocliant certains 
faits observés dans l’Amérique du Sud et 
leur corrélation avec la distribution géolo- 
gique, crut y voir une explication nouvelle 
du grand mystère de l’origine des êtres. A 
son retour, il en lit l’objet des patientes 
études qui désormais dominèrent toute sa 
vie, et dont les publications que nous venons 
d’indiquer furent la conséquence. 
Mais si l’on a pu dire que rien n’est nou- 
veau sous le soleil; si Beaumarchais, de son 
côté, affirmait que rien ni personne n’est 
une entité originale, et qii’ « on est toujours 
le fils de quelqu’un, » celte vérité barjale 
trouve une fois de plus sa confirmation à 
propos de Darwin. Rien n’est plus facile que 
de le montrer par l’exposé suivant, qui est 
en même temps l’iiislorique rapide de la 
doctrine du savant anglais. 
Le plus grand nombre des naturalistes 
ont admis et admettent encore que les es- 
pèces ici-bas ont été l’objet d’un acte créa- 
teur spécial, qu’elles sont nées dans leur 
perfection adulte, avec tous leurs attributs 
et propriétés, et qu’elles transmettent à leur 
descendance l’ensemble de leurs caractères, 
sans autres modifications que des variations 
accidentelles et plus ou moins éphémères. 
D’autres, au contraire, et c’est encore la 
minorité, pensent que des modifications suc- 
cessives et toujours perfectionnées dans les 
formes préexistantes sont la loi de généra- 
tion indéfinie de tous les êtres. 
A peine indiquée, d’une manière qui 
semble peu consciente, avant Buflbn, c’est 
au commencement de ce siècle, en 1801, 
qu’un savant naturaliste français, le cheva- 
lier de Lamarck, exposa cette doctrine au- 
dacieuse, qu’il développa ensuite dans sa 
Philosophie zoologique en 1809, puis, en 
1815, dans son Histoire 7iaturelle des ani- 
maux saus vej'tèhres. B y déclarait nette- 
ment que tous les animaux, y compris 
Vhomme^ descendent d’autres espèces anté- 
rieures. B expliquait la vie par la gradation 
des êtres, dont la chaîne ascensionnelle se 
complète à mesure que nos connaissances 
progressent, par les conditions physiques, 
l’usage ou le défaut d’exercice des organes, 
une loi de développement progressif, et la 
création des organismes les plus simples 
par voie de génération spontanée. On sait 
que cette dernière hypothèse a été l’objet 
d’études approfondies et de violentes contro- 
verses de nos jours , notamment entre 
MM. Pouchet et Pasteur. 
Tl faut ajouter que, dès 1795, Etienne- 
! Geoffroy Saint-Hilaire avait entrevu des lois 
analogues, et que le poète allemand Goëihe, 
ainsi que le grand-père de Darwin, le doc- 
teur Erasme Darwin, à la même époque, 
étaient arrivés à des conclusions identiques. 
Toutefois Geoffroy Saint-Hilaire modifia j 
plus tard ses idées sur ce sujet. i 
Vers 1822, Herbert déclarait que « les j 
espèces végétales ne sont que des classes 
supérieures de variétés plus permanentes, I 
créées d’abord dans un état de grande plas- 
ticité. Quatre ans plus tard (1826), le pro- 
fesseur Grant, dans son Mémoire sur les 
spongilles, exprimait la même idée. ! 
M. P. Mathew, dans son livre Navaltim- j 
her and arboriculture, puis dans le Gar- 
dener’s-Chro7iicle (1831), mettait déjà en : 
avant le principe de la sélectioit naturelle. î 
Dans la Description physique des Canardes, 
Von Buck (1836), Bafinesque, dans sa Abu- I 
velle Flore de V Amérique du Nord (1836), ■ 
le professeur Aldeman, dans ses Vestiges j 
de création (18M), M. J. d’Oinalins d’Hal- | 
loy (1816), le professeur Ow^en, du Dritish \ 
Muséum (1849), Isidore-Geoffroy Saint- ! 
Hilaire, dans son Cours (en 1850), Herbert i 
Spencer (1852), Naudin, botaniste français 
(1852), le comte Iveyserling (1853), M. Le- 
coq, de Clermont-Ferrand, dans sa Géogra- , 
phie botanique (1854), M. Wallace et | 
M. Ch. Darwin (en 1858) dans une lecture 
à la Linncan Society de I^ondres, Von , 
Baer, Huxley, le docteur J. Hooker (tous 
trois en 1859), exprimaient tous plus ou 
moins nettement la théorie que vint appuyer 
d’une manière si éclatante le livre de ‘ 
Ch. Darwin, De l’origine des espe- 
ces (1859) (1). 
Ainsi que nous l’avons exprimé dans un 
article déjà publié sur ce sujet en 1869, 
dans son premier ouvrage, tout en éveillant i 
fortement les esprits lorsqu’il mettait en 
avant le principe du perfectionnement suc- 
cessif de tous les êtres et leur passage des ' 
états inférieurs aux organismes supérieurs i 
par les sélections naturelles et les améliora- ' 
fions lentes. Darwin restait modéré même i 
dans ses plus grandes audaces. B n’avait 
(l) Ces citations et beaucoup d’autres que l’on 
pourrait faire n’affaiblissent en rien le mérite de 
i’illustre Darwin, qui, après de nombreuses et re- i 
maï quables expériences, a osé conclure et formuler | 
des lois à ce sujet, ce que pas un n’avait fait avant | 
lui. Aussi, s’il n est pas l’inventeur du darwmisme, 
il n'en est pas moins le coordonnateur, celui qui a | 
su réunir les faits en corps de doctrine et, en les j 
appuyant d'innombrables exemples, justifié les dé- j 
ductions et les conséquences qu’il en a tirées. A ce ; 
titre, cette théorie doit porter son nom, j 
(Rcdaclion.) ! 
