298 
CHARLES DARWIN. 
polent et omniscient ordonne et prévoit tout, 
nous nous trouvons donc en face d’une dif- 
ficulté aussi insoluble que celle du libre ar- 
bitre et de la prédestination. » 
Ainsi donc, voilà l’aveu formulé, implici- [ 
tement, mais très-clairement, de l’idenlité | 
d’origine de l’homme avec les organismes ! 
les plus rudimentaires de la création. Non 
seulement « ce roi des êtres » n’est point 
d’une essence à part, mais les modifications 
qui l’ont amené à son état actuel n'ont pas 
été (C voulues. » Elles sont le résultat de la 
sélection naturelle, de « l’usage réitéré, » 
et de diverses forces accidentelles. Nous 
avons, dit Darwin, vu ces phénomènes suf- 
fire à des transformations curieuses sous 
nos yeux ou dans les temps historiques ; 
nous avons trouvé des preuves nombreuses 
et des faits irrécusables qui démontrent les 
influences toutes-puissantes de ces circons- 
tances, et cela nous suffit, d’induction en 
induction, pour y rapporter tout au monde, 
y compris l’homme ! 
Pour simplifier sa démonstration, il fal- 
lait à M. Darwin trouver un principe 
unique dans les variations de toute sorte 
qu’il a si laborieusement étudiées, et faute 
d’en trouver à sa convenance dans les sys- 
tèmes déjà connus, il en a proposé un sous 
forme d'hypothèse provisoire pour sa 
théorie de la Pangénèse. 
Pour lui, la vie universelle et la repro- 
duction ne découleraient pas seulement de 
la cellule primordiale. Celle-ci contiendrait, 
outre la faculté de se propager par division, 
un organe nouveau pour nos sens, impal- 
pable et invisible, libre, sorte de graine in- 
finiment ténue pouvant reproduire la cellule 
qui la contenait. Cet organe nouveau se 
nommerait gemmule. Les gemmules se- 
raient facilement transportées dans toutes 
les parties du corps grâce à leur extrême 
ténuité et à leur aggrégation vers un centre 
où naîtrait l’appareil reproducteur, résumé 
concret de l’être tout entier. 
Ces germes, disséminés dans tout l’orga- | 
nisme, seraient les éléments d’une généra- 
tion permanente. La fécondation ordinaire 
ne serait qu’un acte identique à l’évolution 
soutenue de chaque être. L’enfant, rigou- 
reusement parlant, ne serait qu’une agglo- 
mération de germes se développant pour 
former l’homme. L’hérédité serait une sorte 
de croissance, comme la division spontanée 
d’une plante unicellulaire. 
Si étrange que puisse paraître cette ex- 
plication de l’origine des êtres, elle n’est pas 
nouvelle. 
Huxley croyait que les molécules orga- 
niques de la nourrilure vont chercher leurs 
analogues dans les corps pour former l’ap- 
pareil sexuel. 
I Bonnet avait mis en avant la théorie de | 
I l’emboîtement ou des germes parfaits dans 
! d’autres germes. 
Le j)rofesseur Owen déclare que les 
germes-cellules dérivés peuvent reproduire 
tout l’être, comme une tête de limaçon, une 
patte d’écrevisse et une queue de lézard 
peuvent renaître intégralement après avoir 
été coupés. La parthénogénèse trouve une 
explication d’après ce système. 
Les limites pliysiologiques de Herbert • 
Spencer, qui avait publié des Essais où 
brillait une grande force d’argumentation 
sur les deux théories opposées de la 
création, rentrent dans le même ordre 
d’idées. 
On voit donc, et c’est M. Darwin lui- 
même qui l’avoue, que la doctrine de la va- 
riabilité n’est point une création de son 
esprit, mais une extension, un développe- 
ment habile présenté sous des formes plus 
saisissantes et corroborées par un plus 
grand nombre de faits bien groupés, dont ; 
il a déduit le transformisme. Son caractère . 
personnel dans la question est d’avoir fait |l 
intervenir comme point fondamental la j] 
concurrence vitale d’où serait sortie la sé- | • 
leclion naturelle. j ; 
Mais il manquait un point à cette théorie Jj 
que Darwin n’osait pas encore, comme nous | i 
l’avons vu, pousser à ses dernières consé- , j 
quences. Du doute philosophique où il élait u 
resté à la fin de son premier livre, il en était 
arrivé en quelques années (de 1859 à 1807) f 
à rémission de cette hypothèse provisoire de ji 
la pangénèse, et y avait compris l’homme r 
lui-même dans cette filiation ininterrompue, | 
mais sans montrer comment. ' 
Dans son récent ouvrage (1), il cherche à 
démontrer par quelles voies l’homme a pu 
graduellement passer du singe aux divers 
I états dans lequel on le trouve aujourd’hui 
sur le globe. Nous n’avons pas besoin de I j 
dire quelles tempêtes ont été soulevées par 
cette assertion formidable, mais fatale pour j < 
tout naturaliste qui dévie de la route tracée | i 
par les faits et dépasse leurs conséquences j < 
immédiates pour se placer dans le champ j '> 
des hypothèses par induction. | 
Les principales conclusions tirées des deux | i 
derniers volumes de Darwin peuvent être 
libellées ainsi : 
(1) The descent of man, 2 vol. London, 1872. j 
