ru TOKP.EYA NUCIFERA A PROPOS DES SEXES. 
315 
$:ran(les, que la cliOse est parfois presque 
impossible. 
Déjà à plusieurs reprises, notamment 
dans notre Traité des Conifères, édition, 
pp. 47, 721 et 743, nous avons cherché à 
appeler l’attention sur la variabilité des 
sexes et leur inégale répartition chez ces 
plantes, surtout eu égard à certains genres, 
par exemple aux Juniperus, Cephalotaxus, 
et enfin aux Taxus. Cette question, d’une 
haute importance, et qui peut avoir des con- 
séquences de premier ordre lorsqu’il s’agit 
de la sexualité des végétaux, nous engage à 
y revenir de nouveau à propos du genre 
Torreija, dont les caractères sexuels ne 
Fig. 29. — Rameau mâle du Torrexja nucifera, 
de grandeur naturelle. 
Fleur détachée, grossie trois fois. 
ces caractères agissent sur le faciès, et 
qu’ils donnent souvent aux plantes un as- 
pect tout particulier. 
Cette particularité, qui probablement 
s’applique à d’autres espèces de Juniperus, 
pourrait peut-être expliquer la multiplicité 
qu’on a faite d’espèces qui, pour beaucoup, 
ne sont probablement que des formes d’un 
même type. » 
Relativement au genre Cephalotaxus, en 
ce qui concerne les sexes, l. c., p. 721, 
' nous écrivions ce qui suit : 
« Le genre Cephalotaxus est-il franche- 
ment dioïque? Je n’oserais l’affirmer, ayant 
vu sur certains individus des rudiments 
d’organes dont les sexes étaient ambigus. Ce 
n’est toutefois qu’une hypothèse que j’émets, 
afin d’attirer Tattention sur la monoïcité ou 
nous paraissent pas très-bien connus, et à 
reproduire les quelques passages auxquels 
nous venons de faire allusion, et qui nous 
paraissent de nature à jeter quelque jour 
sur cette question. 
A propos du Juniperius virginiana, 
nous écrivions, l. c., p. 47, les lignes sui- 
vantes : (( Je ferai pour le J. virginiana une 
observation importante : c’est qu’on trouve 
entre la monoïcité et la dioicité tous les 
intermédiaires. En effet, il y a des individus 
exclusivement mâles, d’autres exclusive- 
ment femelles, et d’autres enfin qui, à des 
degrés différents, portent les deux sexes. 
Ce qui est encore à remarquer, c’est que 
la dioicité, particularités qui, chez beau- 
coup de genres de Conifères, sont très-mal 
définies, et qui, chez certains genres, me 
paraissent très-mal connues, et présen- 
ter même des anomalies assez singu- 
lières, fait que j’ai déjà signalé en parlant 
des Juniperus. Comme il y a chez une 
même espèce des individus très-fertiles et 
d’autres qui le sont très-peu, il serait pos- 
sible que l’on trouvât aussi, dans la dispo- 
sition des sexes, des intermédiaires, comme 
cela a lieu pour les Juniperus, c’est-à-dire 
des individus qui démontrent que la mo- 
noicité et la dioicité n’ont rien d’absolu. Je 
ne serais même pas surpris que, dans des 
semis de plantes dioïques, il se produisît 
des plantes monoïques, et vice versâ. 
(( Relativement à l’ordre d'apparition des 
