EXPOSITION DU CERCLE HORTICOLE LYONNAIS. 
413 
M. Gorret, 80 variétés de Poires de belle 
grosseur et une très-belle corbeille de Pê- 
ches Nivette. 
M. F. Bergeret, un lot de Poires et un de 
Pommes assez belles. 
M. Blanchet, de Vienne (Isère), 150 va- 
riétés de Poires et 40 de Pommes, fruits gé- 
néralement beaux. 
M. Alégatière a exposé une Pêche de semis 
très-grosse, assez colorée, d’excellente qua- 
lité, issue de la Pêche de Syrie (dite aussi 
Michal). 
Les légumes ont manqué à l’appel ; ce- 
pendant l’on remarquait 2 variétés de Pom- 
mes de terre apportées parM. F. Gaillard, 
dont une nouvelle, Reine Manche^ très-re- 
commandable, farineuse, de moyenne saison. 
L’autre, Blanchard^ est une excellente va- 
riété hâtive, mais moins bonne à l’arrière- 
saison. 
Puis un petit lot de légumes divers de 
M. Jullien, et quelques Melons et Pastèques 
de M. Léonard Lille. 
Un lot de Fraises de M. Claude Jacquier 
tentait surtout les dames par leur sédui- 
sante apparence. C’est une quatre saisons, 
qu’il a appelée Marquise de Mortemart. 
Les fruits sont gros et savoureux, et la 
plante très-productive ; elle sera prochai- 
nement mise au commerce. 
Dans la même serre, M. N. Accarie, jar- 
dinier chez M. Fickler, avait exposé un joli 
lot de Dianthus Sinensis de semis, très- 
variés. 
M. Valla, jardinier chez M. Chanay, avait 
exposé ses beaux Daturas à fleurs doubles et 
de très-belles Reines-Marguerite. 
M. Léonard Lille, quelques Phlox decus- 
sata, des Pétunia à fleurs simples et dou- 
bles, des Zinnia doubles très-beaux et 
quelques Graminéesornementales. M. Joseph 
Schvartz avait aussi un beau lot de Phlox 
decussata de semis, parmi lesquels quel- 
ques coloris nouveaux. 
Deux lots de Dahlias, l’un de M. Benoît 
Comte, composé surtout de variétés naines ; 
l’autre très-beau , très-remarq uable, mais sans 
nom ; l’exposant s’obstinant à les cacher, je 
laisse son nom à deviner. 
A propos des Dahlias, il y a, selon moi, 
dans ces expositions une immense lacune : 
des fleurs sans feuillage, mises isolément 
dans des fioles sur le bord desquelles elles 
s’appuient, ne peuvent donner aucune idée 
du mérite des plantes. L’on ne sait ni le 
port, ni la taille de la plante, si les fleurs 
sont pendantes ou si elles sont supportées 
par un fort pédoncule, si elles s’élèvent au- 
dessus du feuillage ou sont cachées par lui. 
On dirait que les exposants de Dahlias, en 
se cachant ainsi, n’ont d’autre but que de 
tromper le public. 
Je ne dis pas que ce soit; mais les visi- 
teurs ont le droit de faire ces suppositions ; 
moi je sais qu’il n’en est rien, car la per- 
sonne dont je parle et dont je ne dis pas le 
nom, parce qu’il cache celui de ses fleurs, 
est un des horticulteurs les plus intelligents, 
les plus honnêtes que je connaisse dans la 
région lyonnaise, mais il a la faiblesse de 
croire qu’il agit dans l’intérêt de son com- 
merce. 
Je voudrais que les commissions d’orga- 
nisation des expositions sortissent un peu 
de l’ornière et se missent à étudier les 
moyens de mieux faire que par le passé. 
Celle de celte exposition devait suivre le 
programme voté en assemblée générale, qui 
porte, article 17 : (( Ne seront admis au con- 
cours que les plantes ou lots dont chaque 
sujet sera numéroté et étiqueté avec soin. » 
Elle n’en a pas tenu compte ; c’est un fâ- 
cheux précédent. 
Ne pourrait-on pas pour les Dahlias exiger 
que l’exposant qui veut concourir pour un 
prix apportât un rameau suffisamment grand 
pour que l’on pût juger du port de la plante, 
et qu’à côté du nom figurât la hauteur de la 
plante ? 
Dans ce cas, les visiteurs apprendraient 
quelque chose, car beaucoup d’entre eux 
ne vont pas seulement aux expositions pour 
se promener et voir ce qu’ils peuvent voir 
dans nos parcs et dans nos squarres, mais 
pour y faire des études comparatives, que 
les Sociétés horticoles doivent avoir pour 
but d’encourager. 
Je crois avoir tout dit sur cette première 
serre. Passons à la seconde, qui certaine- 
ment était la partie la plus intéressante de 
cette exposition. Elle était presque exclusi- 
vement consacrée aux plantes de serre et 
principalement à celles de serre chaude. 
Tout d’abord il faut dire que M. Liabaud 
y brillait dans tout son éclat. Mais, ce que je 
ne prévoyais pas à l’exposition du palais des 
Arts, il vient de trouver un rival, M. Benoît 
Comte, et un rival digne de lui. M. Liabaud 
n’en est ni ému, ni découragé ; il a ramassé 
assez de lauriers, et je suis sûr qu’il voit 
avec plaisir grandir à côté de lui son jeune 
concurrent, car, comme je l’ai déjà écrit, 
M. Liabaud en cela se distingue de plusieurs 
de ses confrères; encore plus artiste que 
marchand, il aime ses plantes. 
Le lot de M. Liabaud se distinguait comme 
