448 
XANTIIOCERAS SORBIFOLIA. 
signaler cette particularité aux amateurs, 
qui, ainsi avertis, seront moins exposés à 
être trompés. Nous pensons aussi que les 
horticulteurs feront bien d’établir des prix 
différents pour ces produits, dont l’un est 
parfait, tandis que l’autre est au-dessous du 
médiocre. 
Culture. — On ne saurait trop recom- 
mander de cultiver ces Antburiums dans 
des cendres de charbon de terre ou escar- 
billes, et de la terre de bruyère largement 
mélangée de sphagnum et de petits mor- 
ceaux de charbon de bois de la grosseur 
d’une noisette. Le fleuriste de M. de AVo- 
roqué, à Mariemont (Belgique), n’emploie 
que la poussière jmre de charbon de terre 
sortant de ses fourneaux de chauffage; il 
obtient ainsi des plantes d’une force extra- 
ordinaire. Alphonse D***, 
Amateur. 
XAXTHOCERAS SORBIFOLIA 
Dans la Revue horticole, 1872, p. 291, 
nous avons donné une description et une 
figure de cette espèce, l’une des plus inté- 
ressantes qui, au point de vue de l’ornemen- 
tation, ait été introduite depuis longtemps. 
Dans cet article, nous avons rapporté, 
d’après M. Decaisne, toutes les particularités 
qui se rattachent à l’introduction de cette 
plante, ainsi que les caractères que nous 
avons été à même d’observer au Muséum, 
où, chaque printemps, nous la voyons se 
couvrir de fleurs. Jusqu’à ce jour, tout de- 
vait se borner à la végétation et à la florai- 
son de la plante, puisqu’elle n’avait pas en- 
core fructifié. Disons toutefois qu’il y avait 
pour cela une bonne raison, puisqu’aussitôt 
que s’ouvraient les premières fleurs, on don- 
nait des ordres pour qu’on les coupât toutes. 
Pourquoi? Nous n’en savons rien, nous ci- 
tons le fait ; nous nous permettrons pourtant 
de faire observer qu’il est fort douteux que 
ce soit par amour pour la science qu’on ait 
agi ainsi. 
Mais quoi qu’il en soit, et fort heureuse- 
ment, sur le désir exprimé par M. Bron- 
gniart, on consentit cette année à laisser 
fleurir cette plante, fait qui a 
permis d’en apprécier la beauté, 
ce que jusque-là on n’avait pu 
faire. En agissant ainsi, le célèbre 
botaniste du Muséum, M. Bron- 
gniart, avait surtout en vue l’ob- 
tention des fruits, ce qui est ar- 
rivé et permettra d’en bien 
indiquer les caractères et d’en 
faire ressortir les particularités. 
L’impossibilité dans laquelle 
nous nous sommes trouvé d’exa- 
miner ces fruits, et surtout l’in- 
suffisance de nos connaissances 
botaniques, expliquent pourquoi 
nous nous bornons à les repré- 
senter (figure 40), en indiquant 
leurs caractères physiques, au- 
tant toutefois qu’il nous^a été pos- 
sible de les étudier. 
Faisons d’abord remarquer 
que malgré qu’il y ait eut plu- 
sieurs milliers de fleurs, il n’y 
a eu que quatre fruits disposés 
par deux, absolument comme 
le représente la figure 40. Bien 
que les fleurs soient disposées en panicules 
spiciformes terminales très-dressées , les 
fruits étaient néanmoins pendants, ce qu’il 
faut attribuer, très-probablement du moins, 
au volume et au poids qu’ils acquerront. Ces 
fruits qui, jusqu’à leur maturité, peuvent 
être comparés à des sortes de grosses Aman- 
des ou à des Abricots un peu allongés, nous 
ont présenté les caractères suivants : 
Péricarpe déhiscent, triloculaire, très- 
A'ig- 4Ù. — Fruits du Xanthoceras sorbifolia 
(grandeur naturelle). 
