j8 
SUR TROIS AMANDIERS. 
resse que peu ou point la pratique. Sansécou- 
ter ni ceux-ci ni ceux-là, et en dépit de tous, 
nous allons examiner cette question, ([ui, 
ainsi (pi’on va le voir, en vaut bien la peine. 
Quant au soi-disiml fait accompli , en Tad- 
mettant, il n’en reste pas moins ses consé- 
quences, qui, il faut bien le reconnaître, 
sont très-importantes, et n’intéressent pas 
seulement les savants, mais tous ceux 
({ui ne sont pas complètement iiidifférents 
à ces Jurandes lois fondamentales sur les- 
(juelles ])araît reposer répanouissement de 
la vie, c’est-à-dire son expansion, sous ses in- 
nombrables formes. Nous sommes d’autant 
mieux en mesure, sinon de vider, au moins 
d'élucider cette question, qu’ayant semé 
uii très-grand nombre de noyaux de ces 
espèces, nous en avons obtenu une quan- 
tité considérable d’individus, et qu’aussi, 
comme moyen de contrôle, nous avons con- 
servé un certain nombre de. noyaux de cha- 
cune d’elles, ce qui permet de constater le 
point de départ et plus tard permettra, en 
constatant le point d’arrivée, de reconnaître 
et d’appréc/ier le chemin parcouru. La note 
que nous publions ici a donc un double point 
de vue : d’être utile à la science en même temps 
({u’à la pratique : à la science, en l’éclairant, 
en lui montrant dans quelles limites souvent 
considérables une espèce peut varier, ainsi 
que le nombre et la diversité des dormes 
({ii’elle peut revêtir; à la pratique, en faisant 
connaître aux personnes qui ont acheté de ces 
graines, commei;t il se fait qu’elles ontdonné 
naissance à des individus parfois si différents 
les uns des autres. Nous avons eu un frappant 
exemple de cette variation, pmisque de tous 
les individus d’ffmi/r/da/w.s Ballansæet Salici- 
folia que nous avons obtenus, il n’en est 
pour ainsi dire pas qui se ressemblent, si ce 
n’est par les caractères généraux. Mais 
alors, quelles seront, parmi ces formes si 
diverses, cellesc[u’on devra considérer comme 
les types de ces deux espèces? Question pro- 
fonde qui, une fois de plus, doit faire chan-' 
ger les idées généralement admises sur la 
nature de l’espèce, et faire voir que celle-ci 
ne se distingue pas par un caractère simple 
et unique, mais bien par un ensemble de 
caractères. 
Laissons de côté, pour l’instant du moins, 
cette question principale, sur laquelle nous 
reviendrons, et avant d’aller plus loin, di- 
sons quelques mots sur l’origine de ces pré- 
tendues espèces; nous parlerons ensuite des 
caractères principaux que présentent les in- 
dividus qui en sont issus. 
En 1857, un botaniste français, M. Bal- 
lansa , parcourant l’Asie Mineure, recueillit 
une grande quantité de graines, entre autres 
beaucoup de noyaux d’Amandiers qu’il rap- 
porta à Paris. Un grand nombre de ces 
noyaux fut donné au Muséum d’histoire na- 
turelle, les autres furent cédés à des mar- 
chands grainiers qui les écoulèrent commer- 
cialement. Ces Amandes qui, par l’aspect 
général, pouvaient se partager en trois types 
distincts, devaient se rapporter d’üne part à 
V Amygdalus orienlalis, de l’autre aux Amyg- 
clalus Ikdlansæ et Solici folia, deux espèces 
nouvelles. Constatons dès à présent qu’au- 
cune de ces graines n’a fourni un sujet 
identique à la production d’un autre; que 
chacune, au contraire, a donné naissance 
dans sa série , à des individus qui présen- ' 
taient des variations très-sensibles quant 
au faciès. Celles du soi-disant Amyydalus 
orientalis ont cependant fourni le moins de 
variations; quoique les individus qui en sont 
issus présentassent encore entre eux des dif- 
férences assez sensibles, tous se reliaient 
néanmoins par un caractère commun, l’as- 
pect blanchâtre, dû à de nombreux poils. 
Constatons en outre que ces plantes ne sont 
pas e.xactement semblables à celles qu’on 
cultive dans les Ecoles de botanique sous le 
nom de Amyydalus orienlalis. Les graines qui 
ont produit ces individus sont très-petites, à 
surface lisse presque unie, très-comprimées, 
pointues au sommet, élargies et comme tron- 
quées à la base. On voit un exemple (fig. 2) 
de la graine de V Amyydalus orientalis. Les 
graines de YAmyydalus Ballansæ (hg. 3) 
sont petites, fortement convexes, arrondies, 
à vSiirface très-régulièrement sillonnée , d’un 
aspect agréable , on pourrait même dire 
joli. Parmi les graines du soi-disant Amyy- 
dedus Scdicifolia, on en distinguait de gros- 
seurs et de formes très-diverses, à surface 
presque unie, rappelant cependant par leur 
forme- générale celles de l’Amandier com- 
mun, moins les dimensions. Elles sont repré- 
sentées par les figures 4, 5, 6. Qu’est-il ré- 
sulté des graines de ces deux soi-disant 
espèces ? Des individus présentant entre eux 
de grandes différences, mais qui sont cepen- 
dant à peu près les mêmes par les caractères 
généraux. On trouve en effet dans chacune 
des séries provenant de ces deux espèces, 
des individus à feuilles très-étroites, forte- 
ment dentées, les unes luisantes, d’autres 
presque glaucescentes ; puis on remarque 
des intermédiaires, des individus par exem- 
ple à feuilles plus larges ; d’autres encore plus 
vigoureux, qui présentent des feuilles dont la 
forme et les dimensions rappellent exactement 
l’Amandier commun L) . 
Observons encore que parmi ces individus 
appartenant soi-disant à deux espèces di- 
verses, on en retrouve quelques-uns dont le 
bois est grêle et qui ont les feuilles pres- 
que incanes, courtes, presque obtuses, arron- 
dies, et rappelant aussi Y Amyydalus orien- 
talis. Les figures 7 et 8 représentent les ex- 
■ trêmes de développement des feuilles des 
Amyydalus Ballansæ et Salici folia. Celles 
de Y Amyydalus orientalis ovales, cour- 
tes, plus ou moins tomenteuses, en un 
