SUR TROIS AMANDIERS. 
19 
lüül si dilVcreiilcs des autres (|uo nous ii a- 
vons j)as cru devoir les iigurer. 
(Jue doit-on conclure de tous ces laits? 
S’ii est prématuré de ré[)ondre à cette (pies- 
tioii d’une manière aflirmative, on pourrait 
néanmoins déjà hasarder quel([ues hypothè- 
ses et avancer (|u’il en est du j^mnre Amandier 
ainsi que des ^^enres Pommier et Poirier; 
(ju’il est extrêmement plasl'ujuc et (ju une 
seule espèce a produit ce noml)re considé- 
rable de Ibrnies ou de variétés que, par 
un examen insuffisant, on a considéré comme 
appartenant à des espèces distinctes et que 
le tyj)e se trouverait dans l’une ou 1 autre 
de ces formes plasti({iies, de sorte ([ue celui 
(fue nous cailtivons comme sujet et (jue nous 
rip. 2. — Graine de l’U m 
orienlalis. 
Fig. 3. 
Graine de V 
Ballansu'. 
Fip. 4. — Grosse graine pointue Fig. 5. -- Petite graine donnée comme 
tlonnée comme orovenant de provenant de SaOcî/'oOVi. 
VAmygdalits Salidfolin . 
Fig. 6. — G>’ainc ovoïde donnée comme 
appartenant à VAmygdalus Salici- 
folia. 
Fig. 7. — Feuille des Amygdalua lial- 
lansæ ei SalicifoUaa son minimum 
de développement. 
Fig. 8. — Feuille des Amygdalus Bal-, 
lansic et Salict folia a son maxi 
mura de développement. 
considérons comme le type sauvage ne serait 
lui-même qu’une variété déjà sensiblement 
améliorée. Mais, dans ce cas encore, deux 
sortes de questions se présentent : on pour- 
rait se demander, par exemple, quelle est 
la marche sérielle qu’on doit adopter. Est-ce 
V ascensionnelle , est-ce la descensionnelle ? 
Ne pourrait-on pas, en effet, supposer avec 
autant de raison que la plante cultivée chez 
nous depuis très-longtemps est le véritable 
type, duquel sont sortis tous les individus à 
petits fruits et à feuilles si diverses? Ou bien, 
en admettant la série ascensionnelle, ne pour- 
rait-on pas dire que le type réside dans l’une 
des formes ci-dessus, dont alors notre Aman- 
dier commun serait l’extrême de développe- 
/ 
