76 
SL'B LES PEUI’LIERS. 
la presque totalité des rameaux du Peuplier 
de la Caroline, tandis que de jeunes sujets 
du Peuplier à feuilles eu c(rur, existant en 
pépinière, et dont le bois ne devait pas être 
nien aouté, ont supporté en décembre 1859 
— 23“ sans éprouver la moindre altération. 
On peut donc considérer ce dernier comme 
lrès-rusti(pie, et parlant très-précieux pour 
rornernenlation des jardins. 
Mais d'où vient cet arbre? Est-ce une 
espèce exotique qui a été introduite, ou 
l)ien n’est-ce qu’une simple variété du 
Peuplier de la Caroline? C’est ce que 
MM. David et Pépin paraissent ignorer 
comme moi. Celui que nous possédons est 
femelle; il a produit des graines fertiles 
en 1860. 
Le genre Peu})lier a assez d’importance, 
il renlérnie assez d’arbres utiles et d’orne- 
ment pour mériter une attention sérieuse; 
et cependant c’est peut-être celui dont on 
s’est le moins occupé ; on ignore en effet 
l’origine certaine de la plupart de ses es- 
èces, et leur nomenclature n’a rien de 
ien positif. Ainsi on prétend que les Peu- 
pliers de ^’irginie et du Canada constituent 
deux espèces bien distinctes, mais que nous 
ne possédons que le mâle de l’une et que la 
femelle de l’autre. Si cela est vrai, et si Ton 
ne peut admettre, selon les auteurs, que 
l’un soit le mâle et l’autre la femelle d’une 
même espèce, comme paraissent l’indiquer 
les nombreux caractères communs à ces 
deux arbres, il serait bien utile que le Mu- 
séum d’histoire naturelle de Paris cherchât 
à réunir les différents sexes de ces deux in- 
téressantes espèces. Le Peuplier d’Italie 
({ue nous cultivons est, dit-on, le mâle 
d'une espèce dont la femelle est restée en 
Orient; si cette femelle, si bien décrite, 
existe en Crimée, comme on l’assure, il se- 
rait bien utile aussi de se la procurer, afin 
d’en obtenir des graines et d'en faire des 
semis. On croit que le mâle est devenu ca- 
duc pour avoir été trop longtemps multiplié 
par boutures, et qu’il faudrait le régénérer 
par le semis. Il est possible qu’en choisis- 
sant parmi les semis les sujets les plus vi- 
goureux, pour les propager de nouveau par 
boutures, on obtiendrait de bons résultats. 
Le semis serait peut-être aussi un moyen 
de s’assurer si le Peuplier d’Italie est bien 
une espèce, ce dont paraissent douter cer- 
tains auteurs. On sait que les espèces dont 
nous possédons les deux sexes se propagent 
bien ])ar le semis. 
Le fait suivant que je cite en passant dé- 
montre jusqu’à quel point une espèce peut 
se reproduire identirpiement par le semis. 
Le Peujilier de la baie d’Hudson qui est, 
dit-on, originaire d’Arnéri(|ue, et dont l’Eu- 
rope ne possède que la femelle, nous four- 
nit depuis plusieurs années des sujets de 
semis qui n’ont pas encore fructifié, mais 
qui paraissent en tous points semblables à 
leur mère. Cet arbre posséderait-il la fa- 
culté de fructifier sans le secours d’un in- 
dividu mâle, ou bien la fécondation par le 
mâle de son espèce pourrait-elle s’o])érer à 
une aussi grande distance? ou enfin peut-il 
avoir été fécondé par une autre espèce sans 
produire des hybrides? Il serait assez inté- 
ressant de décider ces questions. 
^’oici un autre fait qui permet de sup- 
poser que certains Peupliers, et surtout 
celui d’Italie, pourraient bien n’être que des 
variétés dues au hasard. Vers 1 832, dans 
une planche de semis de Sapins que l’on ar- 
rosait et que l’on ombrait avec soin, des 
graines de Peuplier, apportées là par le 
vent, et y rencontrant des conditions favo- 
rables à leur germination, donnèrent nais- 
sance à plusieurs sujets ; quelques années 
après, vers 1835, une bouture prise sur l’un 
de ces sujets qui paraissait différer des au- 
tres, produisit un arbre qui a aujourd’hui, 
à l’âge de 25 ans, 25 mètres de hauteur to- 
tale, dont 8 mètres de hauteur de tige sans 
branches, et dont le tronc mesure, à 1 mètre 
au-dessus du sol, 3 mètres de circonférence. 
Cet arbre diffère de toutes les espèces et 
variétés du commerce. 
En terminant, je prie les personnes qui 
pourraient donner des renseignements sur 
l’origine du Peuplier à feuilles en cœur, de 
vouloir bien les faire connaître aux lecteurs 
de la Revue horticole. 
Thomas, 
Chef des pépinières de MM. Simon-Lcuis 
frères, à Metz (Moselle). 
COXSIÜÉUATIONS GÉNÉRALES SLR L’ESPÈCE 
(SUITE). 
Nous savons donc maintenant que la re- 
production identique ’^ pas plus que \k fécon- 
dation continue, ne sont des indices certains 
1. \o\v Revue horticole. 1859, p. .59G, G23; 1800, 
p. 24, 75, 129, 240, 302, 383, 41G, 443, 555, 613 et 
G39; 18G1 , II'’ du 1«*' lévrier, p. 4ü. 
2. Idtntitiue relalivemeiU, l'icleiUilé uhsolue n’exislc 
pas. 
de la spéciéité, jmisque nous avons reconnu 
que ces propriétés sont communes à un très- | 
grand nombre de variétés ; donc les déhni- . | 
lions qui s’appuient sur ces caractères sont 0 
insuffisantes. De tout ceci nous concluons 
que l’espèce n’est pas représentée par un 
individu type, fait qui ressort nettement de 
oui nrécède; car, en etfet, comme il ne 
