EMPLOI DE LA SPARGOUTE PILIFERE POUR LA DÉCORATION DES JARDINS. 
98 
la sorte;' on cerne jusqu’aux parties vives, à 
l’aide de la houlette, tout ce qui estdesséché, 
011 remue la terre sèche, sur laquelle on 
a joute une jointée de terreau, et l’on y place 
des placards de Spargoute. Lorsque les 
espaces ne sont pas larp-es, on se contente 
d’arroser le terreau, et tout se trouve envahi 
de nouveau soit par la dissémination des 
graines chassées par l’élasticité remarquable 
des capsules , soit enfin par l’élongation 
rapide des tigelles traçantes. 
A la suite d’une pluie ou d'un arrosement 
général, et surtout ajirès un dégel, le pas- 
sage du rouleau sur les pelouses, tapis et 
bordures de Spargoute , est une opération 
complémentaire des plus favorables. 
Lucien Georges, jardinier en chef 
du jardin des piaules de Rennes. 
CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES SUR L’ESRÈCE '. 
(SUITE.) 
Les résultats seraient-ils plus satisfaisants 
si, au lieu d’appliquer cette théorie au règne 
végétai, on l’appliquait au règne animal? 
^'oyons; le Chameau et le Dromadaire, es- 
pèces qui paraissent tellement voisines que, 
ainsi que nous l’avons dit plus haut, Buffon 
les considérait comme n’en constituant 
qu’une, le Chameau et le Dromadaire ne 
s’accouplent cependant que très-difficile- 
ment, et, lorsque le fait a lieu, le produit est 
toujours stérile. Il y aurait donc là encore 
deux genres distincts? Telle n’est pas, à coup 
sûr, l’opinion de M. Flourens. Cependantce 
sont là des conséquences qui ressortent de 
sa théorie du genré. Un autre e.xemple, le 
dernier que nous citerons, qui démontre net- 
tement tout ce que cette théorie a de vicieux, 
est le suivant : si l’on ignorait l’origine du 
Mulet (dans le genre Cheval), en voyant que 
les mâles et les femelles les mieux conformés, 
auxquels, en apparence, il ne manque rien 
pour être aptes à la procréation, ne produi- 
sent cependant jamais, on en conclurait donc 
aussi qu’on a affaire à deux genres différents, 
lorsqu'au contraire U n y a mhne pas une 
espèce. 
Cette manière d’envisager le genre donne 
par la \ioie expérimentale (qui est toujours 
la meilleure) des résultats tellement con- 
traires à la raison, si opposés à toute mar- 
che scientifique, qu’elle nous parait jugée. 
Elle aurait de plus l’immense inconvénient 
de jeter la confusion dans diverses branches 
de f'iiistoire naturelle en nécessitant la créa- 
tion d’une quantité considérable de genres 
nouveaux, tandis que le nombre des genres 
existants constitue déjà un véritable dédale 
scientifique. 
Nous venons de voir, par ce qui précède, 
que le genre ne peut se définir sans entraîner 
de grands inconvénients. N’oublions pas, du 
reste, qu’il n’est qu’une coupe convention- 
nelle faite dans une série d’individus, afin de 
faciliter leur distinction en rassemblant en 
petits groupes tous ceux qui* ont des carac- 
1 . A'oir Heine horticole, 1859, p. 59G, G25; 18G0, 
p. 24, 75, 1 29, 24U, 3U2, 389, 41G, 413, 355, 613 
el G39; I 8G I , du 1®' lévrier, p. 4G el du IG février, 
p 7G. 
tères de parenté d’un certain ordre. Il faut 
donc, autant que cela est possible, que ces ' 
caractères soient constants et surtout faciles, 
à saisir. Mais il eu est des genres comme de 
tout en général : s’ils présentent des avan- 
tages, ils peuvent aussi présenter quelques 
inconvénients; les avantages se rencontrent 
lorsqu’ils sont établis dans de justes limites. 
Dans ce cas, eu effet, les genres ont l’avan- 
tage de grouper les êtres en donnant de 
suite une idée générale de chacun d’eux. 
En poussant, au contraire, les genres au delà - 
de certaines bornes, on en affaiblit les carac- 
tères, on peut même leur ôter toute leur va- 
leur. Nous allons en citer des exemples, et, 
afin de faire mieux ressortir et apprécier les 
faits, nous mettrons en parallèle, et cela pour 
quelques cas seulement, les caractères des 
anciens genres et ceux des nouveaux, de 
manière qu’on puisse facilement en reconnaî- 
tre les différences. Commençons par le genre 
Ornllhogaluni, de Linné'; nous le voyons 
démembrer par Link pour former le genre 
Myogalum. En quoi celui-ci diffère-t-il de 
celui-là? On va le voir. 
Genre Ornithogalum, Linné. 
filets subiilés, aplatis et dilatés à la base; 
fleurs en grappes ou en corymbe, dressées. 
Genre Myogalum, Link. 
filets connivents, en tube, dilatés en lame : 
pétaloide, 3 fides ou 3 dents au sommet, la pointe 
médiane anthérilere ; ûeavSsen grappes, pendantes. 
Quant aux autres caractères, ils sont à peu 
près les mêmes dans les deux genres ; aussi 
avons-nous cru inutile de les rapporter. Les 
principaux caractères distinctifs de ces deux 
genres se rencontrent donc dans la forme des 
filets et la direction des fleurs. Mais en quoi 
des filets dilalés et aplatis à la base diffèrent- 
ils des filets dilalés en lame pètaloide, si èe j 
n’est que dans ces derniers la dilatation est 
un peu plus considérable? Quant au carac- | 
tère de l’inflorescence, c’est-à-dire à la dis- j 
position des fleurs, il suffirait à peine pour j 
distinguer une espèce; en effet, on le ren- 
contre non-seulement chez diverses espèces | 
d’un même genre, mais encore chez des va- | 
riélés appartenant à une même espèce. ! 
Aux dépens du genre Scilla de Linné, | 
