CIIUONIQUE llOUTICOLE (première quinzaine de MARS). 
La' Société centrale d’horticulture et la Société de la Haute-Garonne. — Lettre de M. Laujoulet en réponse 
il M. Forney sur la grelfe des boutons il fruit et la taille d’automne. — Képonse de M. Charles IJaltet i\ 
M. Willermoz sur les travaux du Congrès pomologiciue. — La culture géothermique revendiquée i>ar un 
Anglais. — Critiques du Cardeners’ Chronicle contre M. Üecaisne. — Lettre de M. Chemardin sur la 
Foire Bretonneau. — Lettre de M. Gagnaire sur les Pêchers francs de pied. — Les cours d’arhoriculture. 
Nous voulons que la Ikvue horticole soit 
un organe indépendant des intérêts et du 
progrès de l’iiorticulture ; jamais, tant (jiie 
nous la dirigerons, elle ne se mettra sons 
une inlluence exclusive, et, quelle que soit 
notre opinion personnelle sur une question, 
nous laisserons ’ la discussion libre, dès 
qu’elle aura lieu en termes parlementaires 
(c’est le seul mot que nous puissions em- 
ployer pour rendre notre j)ensée). Nous 
professons hautement que le plus grand ser- 
vice qu’un journal j)uisse rendre aux scien- 
ces, c’est de faire que la vérité puisse être 
dite complètement et par tous. C’est par des 
démonstrations et non par des arrêts que les 
sciences progressent. Aussi avons-nous re- 
gretté que la Société centrale d’horticulture 
ait agi, en ce qui concerne la proposition 
émise par la Société de Toulouse, comme 
un cénacle qui refuse de discuter et plane 
au-dessus des débats vulgaires. Cependant, 
tout en le prenant de cette façon, la Société 
centrale a été obligée d’aborder la discus- 
sion et d’entrer en lice en insérant dans son 
Bulletin une note d’un de ses membres, pre- 
nant à parti M. Laujoulet, auteur de la 
proposition d’association. M. Laujoulet nous 
prie d’insérer sa réponse ; nous le faisons 
d’autant plus volontiers qu’il est question de 
la greffe des boutons à fruit et de la taille 
d’automne, sujets pleins d’intérêt pour les 
arboriculteurs : 
Monsieur, 
Attaché par vos sympathies et vos travaux 
aux progrès delà science horticole, vous avez, 
il y a longtemps déjà, accueilli avec bienveil- 
lance le projet d’association scientifique pro- 
posé par la Société d’horticulture de la Haute- 
Garonne. Surpris du refus d’adhésion de la 
Société centrale, vous avez désapprouvé vive- 
ment, comme membre de cette Société, les 
termes dans lesquels sa décision était rédigée. 
Naguère encore , dans votre chronique du 
1 er mars, vous avez bien voulu nous prêter le 
secours de votre appui et de vos encourage- 
ments. J’ai hâte de vous remercier; mais vous 
le savez, monsieur, une idée nouvelle n’est ja- 
mais qu’une promesse pour l’avenir, et le temps 
ne la consacre que lorsqu'il en a fait oublier 
l’origine et apprécier pleinement l’utilité. 
La Société centrale, qui craint d’engager une 
polémique fâcheuse entre deux Sociétés sœurs^ 
a consenti néanmoins à publier dans son jour- 
nal (livr. de janvier) sous le titre de : Note sur 
une critique publiée par M. Laujoulet^ de la So- 
ciété d’horticulture de la Haute- Garonne, un ar- 
ticle dans lequel M. Forney regrettant, dit-il, 
de trouver chez moi de V âpreté et un manque 
AN.NÉE 1861. — 6. 
d’exactitude^ a dû se àocider li rétablir la vé- 
rité. 
Vous avez été assez bon pour répondre spon- 
tanément dans votre chronique à la note de 
M. le secrétaire général de la Société centrale; 
ajoutez à ce service celui d’insérer deux mots 
seulement en réponse à la note de M. Forney. 
J’ai dit, dans une phrase que cite M. For- 
ney : « M. Luizet, dans sa franchise channanle^ 
s’applaudit d’avoir découvert, avec IMine l’An- 
cien, la grelfe des boutons à fruit, dite, de nos 
jours, grelfe Luizet, et d’être devenu dans l’his- 
toire, par cet anachronisme de dix-neuf siè- 
cles, le contemporain de son coinventeur. » 
« Ainsi, ajoute victorieusement M. Forney, 
par une conclusion tout à fait imprévue, d’a- 
jo'és M. Laujoulet^ M. Luizet est le plagiaire de 
Pline. » 
Ma phrase doit être fort obscure, puisqu’elle 
permet à M. Forney de faire peser sur moi la 
responsabilité d’une conclusion qui ne peut at- 
teindre que M. Luizet lui-même. J’ai voulu 
dire, si je ne l’ai point dit avec une suffisante 
clarté, que M. Luizet, dont nul n’estime plus 
que moi l’intelligence et le caractère, attribue 
à Pline la priorité de la découverte de la greffe 
des boutons à fruit, explication que je croyais 
superflue et qui eût épargné à M. Forney la 
peine de parcourir les vingt-quatre volumes de 
Pline pour trouver une indication, que M. Lui- 
zet, consulté, lui eût donnée, comme il me l’a 
donnée à moi-même, avec le même empresse- 
ment et la même modestie. 
J’ai dit égalemenfque la taille à l’automne, 
recommandée par M. Forney, puis signalée à 
l’attention générale par tous nos journaux hor- 
ticoles, était déjà conseillée, il y a quatre- 
vingts ans, par Philippe Miller. 
M. Forney affirme, après une étude très-at- 
tentive du Dictionnaire de Miller, que cet ou- 
*vrage ne contient rien qui se rattache de près ni 
de loin au sujet dont il s’agit. 
Je cite textuellement (Dictionnaire des jardi- 
niers., de Philippe Miller, édit, de 1785, t. V, 
au mot Persica^ p. 535) ; 
« La taille d’hiver s’exécute ordinairement 
en février ou ôn mars; mais la meilleure sai- 
son est le mois d'octobre, quand les feuilles com- 
mencent (I tomber; au moyen de quoi les bles- 
sures auront le temps de se guérir avant les 
gelées, et il ne sera point à craindre que les 
arbres en soient endommagés. Les branches 
des arbres étant proportionnées à la force des 
racines dans cette saison, toute la sève du prin- 
temps ne sera employée qu’à nourrir les par- 
ties des branches utiles qu’on a laissées; au 
lieu qu’en ne les taillant qu’au mois de février, 
la sève qui est alors en mouvement, comme on 
peut le voir par le gonflement des bourgeons, 
se porte aux extrémités des branches, pour 
nourrir telles fleurs que l’on est obligé de jeter 
bas. » 
Page 536 : « Quand un a.bre faible est taillé 
16 M.\R?. 
