112 
BALISIER A FLEURS D’IRIS. 
Qu’üii nous permette pourtant quelques 
objections à certains détails des descriptions 
diverses que Ton a données de cette ])lante. 
Par exemple, nous voyons dans plusieurs 
ligures du Canna Iridijlora des bractées as- 
sez développées à rinsertion de chacune des 
Heurs, tandis que nous n’avons pu constater 
à ces endroits que des fils colorés de rose et 
de blanc insérés sur la rafle au-dessus de trois 
écailles inégales, presque imperceptibles. 
Les graines que nous avons récoltées sont 
de couleur brune ou marron : nous n’en 
avons pas eu de noires. 
Il nous a été impossible aussi de trouver 
au style et à l’étamine les couleurs verte et 
jaune que présente la planche récente de 
la Flore des serres, de M. Yan Houtte ; le 
pistil tout entier est chez nous d’un blanc 
piqueté de rouge et à peine jaunâtre à son 
sommet b 
Le tube des fleurs de notre plante a tou- 
jours été d’un violet vineux teinté de jaune 
et sensiblement contourné, et non pas cra- 
moisi et cylindrique. 
La feuille florale, celle qui précède l’é- 
mission des panicules, est ici largement cor- 
diforme. 
Toutes les fleurs sont parfaitement retom- 
bantes, môme la première parue, ce qui 
rend assez obscure cette définition de pori- 
bus secundis cernuis du Botauical Register. 
Ajoutons que dans toutes les figures que 
nous avons vues, le coloris nous a paru com- 
parativement exagéré et d’un rouge cramoisi 
très-intense, au lieu du charmant rose strié 
de notre plante. 
Le tomentum (duvet) jaune qui couvre la 
surface inférieure des feuilles a été trouvé 
parfaitement blanc par le signataire de l’ar- 
ticle du Botanical Register, de même que 
les panicules géminées comme les fleurs; 
« Toutefois, dans réchantillon que nous 
avons eu sous les yeux, fait observer le 
même auteur, une des deux fleurs était tou- 
jours avortée dans chaque paire. » Il serait 
superflu d’affirmer qu’aucun autre auteur 
n’a mentionné ces faits ; que les panicules 
se développent une ou plusieurs suivant 
la force de la plante et qu’il n’y a pas d’ap- 
parence que les fleurs se soient montrées 
quelque part deux par deux, à moins qu’on 
ne prenne pour une fleur avortée le filament 
blanc rosé dont nous avons parlé, ce qui 
s’expliquerait assez facilement par l’examen 
des autres espèces, qui ont toutes les fleurs 
géminées. 
Nous dirions bien encore, en remontant 
plus haut, que l’épithète ddlridipora paraît 
assez peu justifiée pai' le redressement des 
lobes intérieurs de la fleur, où MM. Ruiz 
et Pavon ont pu voir quelque ressemblance 
^ . Nous nous accordons sur ce point avec la des- 
cription du docteur H. Graluun , dans l’ouvrage de 
M, Roscoe. 
avec VIris, et qu’en donnant à cette ])lante le 
nom de Canna Am aryllidiftora, par exemple, 
on serait plus près de la vérité; mais n’insis- 
tons pas : il ne sied guère à notre inexpérience 
de commenter trop longuement les travaux 
d’auteurs habiles qui ont parlé d’une es- 
pèce dont rien ne nous jirouve que nous 
ayons le type; nous aimons mieux croire 
que la plante présente des variétés qui, 
comme nous l’avons dit plus haut, donnent 
raison à chacune de ces descriptions si dif- 
férentes l’ime de l’autre. 
Selon toute vraisemblance, le Pérou est 
la patrie du Canna iridipora; cependant 
Ruiz et Pavon affirment qu’il y est seule- 
ment cultivé (aux environs de Pillao). 
Quoi qu’il en soit, on n’a pas jusqu’ici 
constaté sa spontanéité dans d’autres con- 
trées. 
Longtemps après son retour d’Amérique, 
vers 1816, le docteur José Pavon envoya à 
M. Lambert, à Roy ton (Angleterre), une 
collection de fruits et de graines recueillis 
dans ses voyages au Pérou. Ces graines, se- 
mées presque sans espoir, levèrent en grande 
partie : le Canna iridipora se trouvait du 
nombre, bien que recueilli plus de trente 
ans auparavant. 
Très-charmé de cette éclosion inespérée, 
le D’’ Lambert fit présent de quelques-unes 
des jeunes plantes à la Société d’horticulture 
et aux jardins botaniques d’Edimbourg et 
de Liverpool. Ce fut dans ce dernier lieu 
que le docteur Robert Grahamfit, en 1828, 
une éloquente description du splendide spé- 
cimen qui y était alors dans tout l’éclat de 
sa floraison, et le D‘ Greville un dessin non 
moins beau ; description et figure ont pris 
place dans l’ouvrage de M. Roscoe. 
Report du Canna iridipora est surtout or- 
nemental; ses jeunes feuilles qui déploient 
un luxe inouï de végétation et de fraîcheur 
en se tenant dressées avant leur entier épa- 
nouissement, ses panicules penchées avec 
grâce et ses b'elles fleurs tubulées d’un ri- 
che coloris en font sans conteste aujourd’hui 
le plus digue représentant d’un genre dont 
l’horticulture s’est emparée. 
Après avoir brillé trop peu de temps dans 
les anciennes cultures et disparu complète- 
ment, ou peu s’en faut, des serres et des jar- 
dins du continent, la belle plante enfin 
commence à reparaître : un des premiers, 
M. Van Houtte a l’honneur de l’avoir re- 
mise en lumière; au reste, son heure était 
revenue.... et déjà au mois de juin de l’an- 
née dernière nous écrivions ces lignes, sans 
nous douter que notre description serait 
effacée en deux traits par la belle aquarelle 
de M. Riocreux. 
Les échantillons qui nous ont fourni ces 
matières, venus il y a trois ans directement 
de Pondichéry à Paris, ont fleuri pendant 
tout l’hiver de 1859-1860, dans les serres 
