CIIROMQl'E HORTICOLE (I’REmièhe quinzaine de MAI). 
Lettres de MM. Carrière et de Saint-Aignan relatives une discussion sur l’espèce. — Puldication des 44' 
et 4.')" livraisons du Jardin fruitier du Muaéuni, par M. Decaisne. — Les Fraisés de Haigeinon et du 
Chili. — Les Poires Épine d’été, Louis-Pliilippe , Angleterre d’hiver, Franc-Kéal, de Saint Lézin, Audi- 
])ert. — Fondation d’une école de pomologie et de viticulture en Autriche. — Co'urs d’arhoriculture fondé 
à Montpellier par la Société d’horticulture de l’Hérault. — Cours d’arhoriculture et de viticulture et expo- 
sitions viticoles dans la Haute-Garonne. — Notions d’arboriculture appropriées au climat du niidi , [>ar 
M. Premoiul. — Cours d’horticulture et d’arboriculture à Varsovie. — Le Botamcal Maejazinc et le 
l'ioral Mafjazine. — Fondation d’une Société d’horticulture et Exposition horticole à, Coulommiers. — 
Mort du duc d’Ursel, président de la Société de Flore de Bruxelles. 
Nous sommes ol)ligé de commencer cette 
ehroniqiie par qnel(|ues mots relatifs h la 
discussion soulevt^e entre i\I. de Saint-Ai- 
gnan et notre collaborateur, ]\I. Carrière, 
sur certaines considérations pliilosoplii([ues 
étrangères aux sujets dont la Revue hor- 
ticole entend vouloir exclusivement s’oc- 
cuper. Gomme tout est dans tout, on peut 
évidemment, à propos des espèces de plantes, 
toucher en passant aux questions les ])lus 
ardues de la religion ou de la philosophie, 
questions sur lesquelles tant d’esprits émi- 
nents sont divisés. Mais nous croyons qu’il 
n’est pas bon pour la Revue horticole que 
nos collaborateurs fassent des excursions 
dans ce domaine, et c’est tout ce que nous 
avons voulu exprimer dans les réflexions 
très-courtes dont nous avons accompagné la 
lettre de M. de Saint-Aignan. AI. Carrière 
nous adresse aujourd’hui la réclamation 
suivante : 
A M. le directeur de la Revue horticole. 
Monsieur, 
Votre impartialité bien connue me fait es- 
pérer que vous voudrez bien, dans votre pro- 
chain numéro, insérer les quelques lignes qui 
suivent, en réponse à la lettre de M. Saint- 
Aignan. 
Je déclare d’abord que je maintiens les di- 
verses considérations que j’ai avancées au 
sujet de l’espèce, et que je n’accepte nullement 
l’excuse que vous semblez demander pour moi 
par une phrase qui n’est, en réalité, qu’un 
aveu indirect de ma culpabilité ; cette phrase, 
la voici : « Quand bien même M. Carrière au- 
rait tort^ il a rendu assez de services à l’hor- 
ticulture pour qu’on pratique envers lui le 
devoir de tolérance. » J'ai pour principe de me 
conformer à la loi générale, qui veut que cha- 
cun subisse les conséquences de ses actes; 
c’est pourquoi, je le répète, je ne demande 
aucune tolérance. 
Si, comme vous le dites, j’ai été'assez heu- 
reux pour rendre quelques services, je n’aurais 
fait, après tout, que ce que tout homme doit 
faire ici-bas, et cela n’atténuerait ni mes 
torts, si toutefois j’en ai eus, non plus que la 
publication d’erreurs funestes. 
Comme d’une autre part l’esprit de ce jour- 
nal, purement horticole, ne doit souffrir au- 
cune discussion étrangère à l’horticulture, et 
que je tiens essentiellement à convaincre mes 
lecteurs, j’aurai recours à un autre moyen qui 
me permettra, je l’espère, en exposant les 
faits, de faire voir que je me suis constam- 
ment appuyé sur eux et sur la logique, pour 
exposer une doctrine qui me semble avoir été 
mal interprétée. 
Agréez, monsieur le directeur, etc. 
Carrière, jardinier. 
' 1861. — 10. 
AI. de Saint-Aignan de son coté nous 
adresse la lettre suivante : 
Monsieur, 
Je n’ai qu’à vous remercier de l’obligeance 
que vous avez mise à insérer ma lettre ([uoi- 
que alfaiblie par la suppression de plusieurs 
phrases. Il en coûte toujours un. peu de voir sa 
pensée livrée incomplète au public. Toutefois je 
comprends que vous ayez voulu proscrire toute 
vivacité dans une discussion que M. Carrière 
consent h ne pas continuer dans votre recueil 
où elle est peu à sa place. Je ne vous écris donc 
aujourd’hui que pour vous prier de faire recti- 
fier une erreur de mots qui m’a attribué un 
non-sens. On a imprimé, procédés géologiques au 
lieu de périodes géologiques que j’avais écrit. 
Recevez, monsieur le directeur, etc. 
DE Sainï-Aignan. 
Nous avons la conviction que nos lecteurs 
comprendront les sentiments qui nous ont 
fait agir dans cette circonstance, où nous 
avons voulu concilier les égards dus aux 
personnes, avec les nécessités d’arrêter un 
débat impossible dans nos colonnes. Nous 
pouvons donc revenir aux choses de l’horti- 
culture. 
AI. Decaisne vient de faire paraître deux 
nouvelles livraisons, la 44® et la 45®, du 
Jardin fruitier du Muséum. Ces livraisons 
sont consacrées aux deux fraises du Chili et 
de Bargemon, et aux six poires suivantes: 
Épine d’été, Louis -Philippe, Angleterre 
d’hiver, Franc-Réal, Saint-Lézin, Audi- 
bert. Comme toujours, les descriptions sont 
accompagnées d’admirables figures dues au 
talent de AI. Riocreux. 
On sait que dans la belle publication de 
AI. Decaisne, tout ce qui est relatif aux 
Fraises est dû à Aime Louis A’ilmorin, qui 
s’occupe de ces plantes avec une persévé- 
rance et un talent d’observation auxquels 
tout le monde rend hommage. 
Le Fraisier de Bargemon est le Fragaria 
Majaufea, cultivé et amélioré par les soins 
des Augustins de Bargemon ; Gesalpin , le 
premier, avait observé ce Fraisier dans les 
environs de Bargemon et l’avais décrit en 
1583; c’est aussi de Bargemon que Du- 
chesne le fit venir en 1766, et c’est encore 
de là que Aime Vilmorin Ta reçu de 
AI. Gustave de Sparre, par l’entremise de 
AL Jacques Gay. A l’état sauvage, ce Frai- 
sier est une plante presque stérile, redoutée 
dans les jardins ,où elle est connue sous le 
nom de coucou ou aveugle, k l’état amélioré, 
c’est une plante vigoureuse qui pourrait 
être, d’après Aime ^'ilmorin, avantageu- 
16 MAI. 
