CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES SUR L’ESPÈCE *. 
(SUITE.) 
L’apparition d’une nouvelle plante sur un 
point quelconque du globe indique seule- 
ment que, soit des graines, soit meme des 
individus y avaient été transportés sans que 
nous en ayons eu connaissance et qu’ils se 
sont ensuite développés grâce à des circon- 
stances favorables. C’est là toute la sponta- 
néité telle qu’on l’entend généralement. Ce 
n’est pas tout à fait ainsi que nous la com- 
prenons. Pour nous, nous donnons le nom 
de sponlané, soit à ces formations qui nais- 
sent pour ainsi dire sous nos yeux sans que 
nous puissions en prévoir ni en apprécier 
la cause, soit à l’apparition de formes nou- 
velles qui se développent et persistent plus 
ou moins longtemps ; les variétés, soit de 
végétaux, soit d’animaux, ne sont donc pas 
autre chose. Lorsque, dans un semis de 
graines quelconques, il naît un ou plusieurs 
individus avec des caractères très-différents 
de ceux dont proviennent les graines, n’est- 
ce pas là en effet une création spontanée? et, 
lors meme, ainsi que certains autours le 
prétendent, que ces variations seraient le 
résultat de la culture, en auraient-elles 
moins de valeur? Non, sans doute! 
Voici d’ailleurs quelques exemples dans 
lesquels l’influence de l’homme paraît n’a- 
voir eu aucune action. Vers 1820 on obtint, 
dans les pépinièresde Trianon, à Versailles, 
un Noyer qui, par ses caractères, paraît être 
intermédiaire entre le Jugions regia et le 
Juglans nigra. Cette nouvelle forme, qui, 
depuis cette époque, se maintient avec tous 
.ses caractères, est une création spontanée, 
qui, on peut le dire, tend à passer à la 
spéciéité. 
Depuis quelques années nous semons à 
part, et avec beaucoup de soin, les Noix du 
Juglans regia heterophyUa ; une partie des 
individus revient au type {Juglans regia], 
tandis que l’autre donne la variété à feuilles 
très- découpées (Juglans regia laciniata). 
Mais voici trois années de suite que, de ces 
semis, il sort une forme tout à fait nouvelle, 
complètement différente et beaucoup plus 
vigoureuse que les précédentes; le rachis 
des feuilles, au lieu d’être glabre comme cela 
a lieu pour Vesp'ece, est gris cendré, légère- 
ment tomenteux ; les folioles, plus longues, 
acuminées au sommet, sont aussi jdus 
nombreuses, entières, minces, molles, d’un 
vert pâle ; les nervures , plus marquées, 
donnent au limbe un aspect général un peu 
réticulé, et forment, sur le pourtour, des 
-I. \o\vTievue horticole, 1859, p. 596, G2T; ^ 860 , 
p. 24, 75, ^29, 240, 302, 383, il G, 443, 355, 61, 
el G3 9 ; 1861, n°’ du 1 février, p. 46 el du I G février, 
P 7G, du -l" mars, p. 93, du 16 mars, p. 4 18, du 
4" avril, p. 138, du 46 avril, p. 157, du l®*- mai, p. 178. 
dents assez longues, pointues. L’écorce des 
jeunes rameaux est d’un gris cendré, poin- 
tillée, très-tomenteuse sur les parties les 
plus jeunes. Voilà donc encore une création 
spontanée, laquelle ressemble moins à l’es- 
pèce type (Juglans regia) qu’aux espèces 
américaines Juglans nigra et Jugions cine- 
rea (d’après l’aspect du moins, car nous n’en 
connaissons pas les fruits). Si, ainsi qu’on 
n’en peut guère douter, cette forme persiste, 
qu’elle devienne permanente, elle nécessi- 
tera la création d’un nouveau nom, et nul 
doute qu’un jour, si on venait à en perdre 
l’origine, on ne l’élevât alors au rang à' es- 
pèce. 
Des graines d’une espèce de Rhammus, 
voisine du Rhammus atnifolius qui a les 
rameaux gros, les yeux obtus, très-saillants 
et très-rapprochés, les feuilles caduques, 
largement cordiformes et fortement nervées, 
il est sorti un individu dont les rameaux 
sont longuement effdés, les yeux allongés, 
peu saillants; les feuilles, beaucoup plus 
distantes, sont longues, très-étroitement lan- 
céolées, semi ou presque persistantes. Voilà i 
donc encore une création spontanée qui il 
oblige aussi, tout en lui donnant un nom 
particulier, ou d’étendre les caractères de ! 
Vcspèce ou alors de considérer cette plante 
comme une espèce distincte ; ce qui ne ihan- 
querait pas de se faire si l’on venait à per- 
dre la trace de son origine; il n’est du reste || 
pas douteux que personne n’en contesterait |i; 
la valeur. Il resterait toutefois, dira-t-on, 
pour vérifier et contrôler la valeur de toutes ij 
ces espèces imberbes, le mode d’expérimen- if’ 
tation à l’aide du crowmc7if. Mais ce mode ! 
d’investigation est-il toujcu::-s rigoureuse- j 
ment exact? Une modification profonde des ïi 
caractères physiques ne peut-elle pas déte r f 
miner des changements organiques assez pro- 
fonds pour empêcher que la fécondation i 
puisse s’opérer entre deux individus qui, , 
dans le principe dérivaient ôéune meme es- 
pèce? On aurait donc alors, si le fait avait lieu, j 
ce que nous sommes habitués à considérer 
comme une espèce très-distincte. Qui oserait 
affirmer qu’il n’en est pas ainsi? Ne peut- ‘ 
on pas admettre, en effet, qu’une espèce , 
s’étendant au delà d’une certaine mesure, 
il vient un temps où les individus qui en | 
sortent, trop éloignés de leur point de dé- i • 
part pour pouvoir y revenir, constituent 
alors soit des formes, soit des espèces dis- 
tinctes qui deviennent permanentes, de 
même qu’un arbre courbé au delà de cer- 
taines limites ne peut plus reprendre la di- 
rection verticale? Pourquoi encore ne pas 
admettre que les individus, en s’éloignant de 
plus en plus de leur souche commune, per- 
