CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES SUR L'ESPÈCE. 
219 
pourrait nettement séparer ces deux clicfses, 
dire ce qui est ou 11 est pas organique? 
En généralisant on voit que rien n’échappe 
à celte loi, et que ce que nous venons de 
dire des corps, nous pouvons le répéter de ce 
que nous nommons leurs propriétés. En 
effet, nous voyons celles-ci se montrer avec 
une certaine puissance, puis augmenter in- 
sensiblement, diminuer ensuite pour se 
confondre dans d’autres , tout cela sans 
qu’il nous soit jamais possible de constater 
ni leur commencement, ni leur fin. Où est, 
pour en citer un exemple, la limite qui sé- 
pare les acides des alcalis? Il n’y en a pas! 
et même suivant les circonstances on voit les 
uns revêtir les propriétés qu’on considérait 
comme appartenant aux autres. 
Nous pourrions donner de toutes choses 
cette belle définition que Pascal a donnée de 
l’espace : « C’est un cercle dont le diamètre 
est partout, la circonférence nulle part; » 
c’est-à-dire qui n’a ni commencement ni fin. 
Dans cette immensité, où tout est vie, 
tout se lie et s’enchaîne de la manière la 
plus parfaite; une harmonie sublime, que 
nous concevons à peine, existe entre tous les 
êtres. Aussi, si parfois nous parlons de 
désordre et d'imperfections, c’est parce que 
nous n’avons des choses que des idées su- 
perficielles, et, comme il ne nous est pas 
donné de voir l’ensemble, nous jugeons sur 
des faits particuliers, prenant presque tou- 
jours pour bases, soit notre jugement, soit 
notre intérêt, sur lesquels souvent nous cal- 
quons nos théories. 
La création, dans son ensemble, présente 
une harmonie tellement belle et tellement 
parfaite qu’elle est au-dessus de notre 
conception. Nous la comprenons cependant 
assez pour l’admirer, mais pas assez pour la 
juger. Là, en effet, point de fausses notes, 
point de transitions subites et brusques. 
Tout au contraire se lie, tout s’enchaîne ou 
plutôt se confond sans secousses et par des 
nuances insensibles, de sorte qu’on passe 
sans s’en douter d’un objet à un autre, et 
u’on n’est pas hors de celui-ci qu’on est 
éjà dans celui-là. 
De tout ce qui précède il ne faudrait pas 
' conclure que, dans toutes ces questions 
I aussi complexes que profondes, sur les- 
quelles plane un impénétrable voile, nous 
nous prononçons d’une manière absolue, et 
I nous prêter alors des idées que nous n’a- 
' vous pas, en donnant un sens précis à cer- 
taines de nos allégations, qui, en réalité, 
ne sont que des hypothèses. Il ne faudrait 
pas, par exemple, supposer qu’en ce qui 
concerne notre sujet, nous n’admettons 
qu’un seul type, soit d’animaux, soit de vé- 
gétaux, lequel type, en se modifiant conti- 
I nuellement, aurait produit cette quantité 
innombrable d’êtres qui peuplent aujour- 
d’hui l’univers. Ce serait là une grave 
erreur que nous regretterions d’autant plus 
que sur ce point nous faisons toutes nos 
réserves. Notre but, dans cette circonstance, 
a été seulement de faire ressortir l’énorme 
valeur que nous accordons à cette hypo- 
thèse : l' augmentation des individus par 
Vexlension continuelle des types, extension 
•qui, poussée au delà de certaines limites, 
peut même déterminer de nouveaux types, 
en observant toutefois que nous ne préci- 
sons ni ne limitons en rien ces types; que 
nous les considérons toujours, quels qu’ijs 
soient, comme complexes et plus ou moins 
nombreux. Sous ce dernier rapport, nous ne 
faisons d’exception que pour un seul type, 
c’est pour celui d’HOMME, que, tout en le 
considérant comme étant placé au sommet 
de la création , nous regardons cependant 
comme très-complexe. 
Si nous sommes entré dans tous ces dé- 
tails, ce n’est pas, qu’on le croie bien, soit 
dans le but de créer une nouvelle théorie, 
soit au contraire de rejeter toutes les théo- 
ries; loin de là, nous avons voulu seulement, 
tout en conservant celles-ci dans tout ce 
qu’elles ont de raisonnable, démontrer qu’il 
ne peut y en avoir d'absolues,' puisque la 
nature étant infinie et formant un ensemble 
parfait mais sans bornes, en un mot, un 
tout continu, sans qu’il puisse y avoir aucun 
objet complètement indépendant, il en ré- 
sulte que les coupes que nous y établissons 
sont toutes conveiitionnelles et relatives, et 
que, par conséquent, il en est forcément de 
même de nos théories. 
IV. — Le climat, la culture, la nature du sol peu- 
vent-ils modifier, changer V espèce? 
Tous les types spécifiques, nous l’avons dit 
et démontré, possèdent dans leur ensemble 
une force d’expansion variable suivant leur 
nature et selon certaines circonstances. C’est 
cette propriété qui leur permet de se modi- 
fier plus ou moins ; mais leurs modifica- 
tions, quelles qu’elles soient, nous l’avons vu 
aussi, sont toujours limitées, de sorte que 
l’influence du climat ne peut s’exercer non 
plus que dans certaines limites. Parmi les 
diverses causes qui peuvent exercer quel- 
que action sur la nature des êtres, il en est 
une très-importante (la seule dont nous par- 
lerons) : c’est la température. Les change- 
ments qu’occasionnent son élévation ou son 
abaissement sont souvent, en effet, très- 
considérables ; ils portent soit sur la taille, 
soit sur les autres caractères extérieurs des 
plantes, ou bien encore, sur leur durée to- 
tale ou partielle. En voici quelques exemples. 
Le Coix lachryma, vulgairement Larme 
de Job, est non-seulement vivace, mais pres- 
que sous -frutescent, dans l’Inde; il est 
annuel ou à peu près dans le nord et dans 
le centre de la France lorsqu’on le cultive 
en pleine terre. En effet, à peine les graines 
