288 
CHOROSEMA HEAXHMANNI. 
Bruni d’Entrecasteaux, fut cliargé d’aller 
avec deux fré^^ates à la recherche de La Pé- 
rouse el de parcourir les cotes que ce brave 
et malheureux navigateur avait encore à 
explorer. Il ne put remplir que la seconde 
partie de sa mission; il reconnut la côte 
occidentale de la Nouvelle-Calédonie, de 
nie de Bougainville et la partie sud-ouest 
de la Nouvelle-Hollande. Jacques-Julien 
Houton de La Billardière, originaire d’A- 
lençon, botaniste distingué, membre de 
l’Académie des sciences, accompagnait d Eii- 
trecasteaux dans cet intéressant voyage et se 
livrait, chaque fois qu’on descendait à terre, 
h des recherches scientifiques. Un jour, 
c’était en Australie, on allait manquer d’eau; 
les compagnons de La Billardière, épuisés 
de soif et de fatigues, exploraient la côte, 
espérant découvrir une source d’eau douce, 
tandis que l’infatigable botaniste gravissait 
les montagnes, fouillait les bois, escaladait 
les rochers pour trouver quelques plantes 
encore inconnues. Il venait d’apercevoir un 
charmant arbrisseau couvert de fleurs oran- 
gées; il admirait sa nouvelle conquête et se 
disposait à l’arracher quand tout à coup, des 
chants joyeux frappent son oreille. Il court, 
rejoint ses compagnons et voit l’équipage 
qui se désaltère, puise abondamment au lit 
sinueux d’un limpide ruisseau. C’est alors 
que, reportant sa pensée vers le bel arbrisseau 
qu’il venait de trouver, il voulut lui donner 
un nom qui pût consacrer le souvenir de cet i 
heureux événement, et l’appela Cliorozema, i 
signe d’allégresse. 
Ce récit n’est point une fable, on en trou- 
vera sinon la lettre, du moins la substance, 
dans un livre écrit par La Billardière lui- , 
même : Relation du voyage à la recherche 
de La Pérouse, tome XXI. 
D’après tout ceci, je ne puis mieux faire, 
je crois, que de me ranger sous la bannière 
de IMM. Le Maout et Ilecaisne et d’écrire 
comme eux Cdiorozema. Une dernière ré- 
flexion, cependant; le a dans l’alphabet grec 
n’a jamais été l’équivalent de notre il 
correspond à 1’^ française, on devrait donc, 
ce me semble, mettre une 5 à la place du 
avec d’autant plus de raison que la pronon- 
ciation ne serait j)as changée puisque 1’^ 
entre deux voyelles, a le son du .:r. 
En conséquence, je me décide et je dis : 
Chorosema IIenchmanni. Famille des 
, I^égumineuses papillonacées, tribu des Po- 
daliriées, genre Chorosema. Délicieux ar- 
brisseau de l’Australie, décrit par R. Brown; 
! sa tige est sous-ligneuse mais ferme et ra- 
meuse; ses branches sont garnies de petites 
feuilles linéaires aiguës, presque verticillées. 
3es fleurs nombreuses se montrent dès la 
fin de janvier, à l’aisselle des feuilles et au 
sommet des rameaux; elles sont d’un beau 
cramoisi pourpré, avec une tache jaune au 
bas de l’étendard. C’est une e.xcellente 
plante pour la sei're tempérée; elle y fleurit 
abondamment en compagnie des Diosrna, 
des Epacris et des autres végétaux à petites 
feuilles. 
Après la floraison, les rameaux poussent 
vigoureusement et s’allongeraient outre me- 
sure si on ne les pinçait pour conserver à cet 
élégant arbuste une forme gracieuse. Le C/io- 
' rosema Henchmanni aime la lumière, il exige 
une terre de bruyère pure, un peu sèche et 
mêlée d’une certaine quantité de sable fin; 
pendant l’été on peut le mettre à l’air libre 
dans une situation ombragée. Il ne faut 
pas lui donner beaucoup d’eau , surtout 
pendant l’hiver. 
Pour le multiplier, on peut récolter ses 
graines et semer au printemps, sur couche 
tiède et sous châssis. Le plus ordinairement 
les horticulteurs font des boutures, les uns 
au printemps, les autres au mois de novem- 
bre, sur couche chaude et sous double verre : 
l’expérience m’a démontré que ces derniers 
avaient raison. 
Bongexxe. 
SUR LES ÉPIPHYLLES. 
Je n’ai certainement pas la prétention de 
contester à M. Lemaire ses titres à la pro- 
fession de botaniste; je désire seulement 
remettre un peu d’ordre dans la discussion 
soulevée par son article du 16 juin dernier 
(p. 235). 
Dansmanotedu 16 février (p. 69), je con- 
testais qu’il y eût des motifs suffisants pour la 
création, proposée par M. Lemaire, du nou- 
veau genre Schhimbergera. J’affirmais, en 
effet, que la disposition des étamines signa- 
lée comme particulière à rEpiphgUum Rus- 
sellianum se présente également et avec non 
moins d’évidence dans les deux autres espè- 
ces du genre; que loin, par conséquent, de 
pouvoir servir à séparer ces trois espèces en 
deux genres, cette disposition forme pour 
elles un caractère générique excellent. J’ajou- 
tais qu’elles présentent un autre caractère 
qui leur est également commun : je parle 
du rebord membraneux qui existe à la gorge 
de la fleur. Voilà deux propositions que je 
persiste à affirmer, car elles résultent des 
analyses que j’ai faites. M. Lemaire se ha- 
sardera-t-il à en nier l’exactitude ? Je dois 
dire que je ne le pense pas, car il sait très- 
bien n’être pas en mesure de le faire, et il ne 
s’exposera pas à se voir démentir par le 
premier venu à qui il plaira d^e faire une 
coupe longitudinale de fleur d’Épiphylle et 
