VÉRITÉS ET ERREURS HORTICOLES. 
305 
les fruits, enfin les graines. Tous ces ca- 
ractères, il est assez rare (jue les botanistes 
les connaissent ; et même, lorsqu’ils décri- 
vent une jilante, c’est le plus souvent d’a- 
près lui fragmoit sec muni de quelques 
Heurs. 
Gomme il nous est arrivé de commettre 
des erreurs de ces deux natures (comme 
horticulteur et comme descripteur), nous 
allons profiter de cette circonstance pour en 
rectifier deux ; l’une se rapporte a l’horti- 
culture, elle est relative au genre Wislaria 
ou Glycine ; l’autre, se rattache plus particu- 
lièrement à la botanique, elle a trait au 
genre Yucca. Quant au Wislaria , voici le fait : 
Nous avonsreçu, multiplié, puis livré sousle 
nom de Wislaria ulba, une plante dont la vi- 
gueur dépasse debeaucüup celle du Wislaria 
vulgairement Glycine de la Chine. En 
eflet, plantée dans les mêmes conditions que 
cette dernière, c’est à peine si les résultats sont 
comparables : son aspect et sonfeuillage sont 
aussi assez différents pour que, sans en voir 
la fleur, on ait pu croire que c’était une va- 
riété particulière (fait aujourd’hui hors de 
doute j; mais alors laquelle? Etait-ce, comme 
on nous l’avait dit, la blanche? Pas le moins 
du monde. C’est une plante qui fleurit diffi- 
cilement et peu, sionlacompareauir/s^aria 
sinensis, et ses fleurs, qui ressemblent assez 
à celles de cette dernière sont aussi un peu 
moins odorantes. Voici du reste les princi- 
paux caractères qu’elle présente, comparés 
à ceux que nous offre le fVistcu ia sinensis. 
Les feuilles, d’un rouge foncé et velues 
lors de leur premier développement, sont 
plus tard entièrement glabres et d’un vert 
blanchâtre, beaucoup plus pâles que celles 
du Wislaria sinensis. Les fleurs rares sont 
disposées en grappes compactes beaucoup 
plus courtes que celles de cette dernière, et les 
ailes (les deux pétales inférieurs de chaque 
fleur), sont un peu plus violettes; l’axe prin- 
cipal ou rachis, ainsi que les pédoncules flo- 
raux sont également moins allongés, plus 
gros, plus velus et moins colorés que dans le 
11 istaria sinensis; les poils sont plus colorés. 
Les pièces calicinales sont d’un vert roux, 
tandis qu’elles sont lilas dans le Wistqi'ia 
sinensis. Mais ce qui différencie profondé- 
ment cette plante, c’est d’abord sa vigueur 
beaucoup plus considérable que celle du 
11 islaria sinensis, et surtout la grande diffi- 
culté quelle a à fleurir. En effet, pour 
qu’elle donne des fleurs, il faut que les in- 
dividus soient forts et âgés; encore n’en don- 
nent-ils que très-peu. Aussi, nous appuyant 
sur tous ces caractères, lui donnons-nous le 
qualificatif de pauciflora, en la considérant 
toutefois comme une variété du Wislaria 
sinensis. Ajoutons qu’elle est plus difficile à 
multiplier que cette dernière, et que les 
couchages, lorsqu’on en fait, s’enracinent 
avec plus de peine. 
Relativement h la seconde erreur dont 
nous avons parlé ci-dessus, elle se rattache 
à l’espèce de Yucca que nous avons désignée 
dans ce journab 1^58, p. 580 ) par le nom de 
Yucca Tr ecii U ana enmémoive (le M. Trecul, 
son introducteur. Ce n’est toutefois pas en 
ce ([ui concerne le nom que l’ei reur con- 
siste, mais bien en ce qui se rapporte aux 
caractères ({ue nous lui avons assignés ; et à 
ce sujet nous avons commis une erreur im- 
portante. Nous nous empressons de la si- 
gnaler. 
Nous avons dit {Pievue horlicole, 1859, 
p. 390), que le Yucca Treculeana est acaiilc, 
fait complètement inexact. Il est en effet 
bien constaté aujourd’hui que cette espèce 
atteint mêiue d’assez grandes dimensions. 
Alais nous sommes jusqu’à un certain point 
excusable de cette fausse assertion, car les 
apparences de probabilité étaient en notre 
faveur ; nous y étions autorisés, d’une part, 
par l’aspect des plantes que nous culli'.ions 
depuis un certain nombre d'années; de l’au- 
tre, par les renseignements que nous avions 
pris auprès de la personne qui en a intro- 
duit les graines. Nous sommes donc heu- 
reux de pouvoir nous rectifier, d’avouer nos 
torts et d’éclairer ceux qu’involontairemeut 
nous avons induits en erreur. 
Combien encore d’erreurs involontaires 
ne se commettent- elles pas dans les pépi- 
nières, surtout lorsqu’il s’agit de végétaux 
dont les caractères extérieurs sont presque 
les mêmes, et cela lorsqu’on les multiplie par 
milliers. Dans cette circonstance, en eflet, il 
suffit d’une simple erreur de chiffres pour 
amener les plus grandes confusions, et ces 
dernières sont malheureusement trop fré- 
quentes. Le pépiniériste oul’horticulieur est 
forcé de s’en rapporter aux ouvriers pour 
l’exécution, car que peut-il, sinon faire 
les inscriptions au catalogue? Et hors de 
là, combien d’erreurs sont possibles et 
arrivent malgré la plus grande surveillance ! 
Nous en savons quelque chose, et malgré 
tous les soins que nous apportons dans ce 
genre de travail, il n’est pas d’année où 
nous n’ayons des erreurs à déplorer. 
Ce que nous venons de dire des plantes, 
nous pouvons avec non moins de raison le 
dire des graines. La distinction en e^^t sou- 
vent beaucoup plus difficile encore. Il en est 
beaucoup qui, bien qu’appartenant à des es- 
pèces diflérentes, sont néanmoins pres([ue 
semblables, et lorsqu’il y a eu confusion dans 
les graines, il en sera forcément de même 
dans les individus qui en résulteront. G est 
ainsi que bien des fois nous avons reçu sous 
un nom des graines qui nous ont donné des 
résultats complètement diflérents de ceux 
qu’on était en droit d’en attendre. 
De tous ces faits que doit-on conclure? 
Que toutes les plantes dont les caractères 
différentiels ne sont pas très- faciles à saisir 
