318 
BALISIKR FLASQUE. 
venant indiquer où finit le calice, où com- 
mence la corolle, il s’agit de les déterminer. 
Celui-ci ne veut ])oint du calice et donne 
anx sépales le nom de divisions extérieures 
de la corolle; celui-là nie absolument et 
calice et corolle pour les confondre dans une 
ajipellation commune : pêriantlic, confor- 
mément à la théorie générale 
de la classe des monocotylé- 
dones. Enfin, pour ajouter à 
l’embarras de la situation, voici 
venir un botaniste éminent, 
M. Bouché, de Berlin, qui 
croit utile de fonder un genre 
nouveau [Eiu'ishjlus) en faveur 
du Canna flaccida, sousjirétexte 
d’indéhiscence dans les capsules 
de ce dernier. 
Toutes ces questions, nous 
nous proposons de les traiter à 
leur place au moment venu ; 
({u’une seule plante nous suf- 
fise aujourd’hui. 
Selon M. Salisbury, le Canna 
jlaccula fut découvert par 
M. Bartram dans la Caroline 
méridionale. De la Caroline 
méridionale, à plusieurs repri- 
ses et par plusieurs chemins 
différents, il parvint en Angle- 
terre. Une fois, M. Nuttall lui- 
même l’envoya, des bords du 
Mississipi, à M. Roscoë. Ven- 
tenat le découvrit à son tour, 
et l’apporta en France, où il 
vint s’ajouter aux riches col- 
lections de la Malmaison, à 
une époque célèbre, 1789. 
On s’étonne, en songeant à 
leur zèle et à leurs découvertes, 
cjue Fraser et Michaux, explo- 
rateurs sérieux de l’Amérique 
du Nord, fde la Caroline), n’en 
aient jamais parlé. 
Selon d’autres, le Canna fiac- 
cida n’appartiendrait pas ex- 
clusivement au nouveau con- 
tinent. Le Doîanical R&jisler 
nous le donne comme un fils 
de la Chine, introduit en An- 
gleterre vers 1837 parM. Bee- 
wes, collecteur remarquable et 
digne de la reconnaissance gé- 
nérale pour ses nombreuses et 
intéressantes découvertes. 
Ici se présente encore une 
objection : la plante même que décrit le Bo- 
lanical Regisler se rapporte exactement à la j 
nôtre, et cependant M. Bindley n’a pas 
craint de lui donner un nom nouveau : Canna 
Reewesii, en dédicace à son introducteur de 
Chine. L’auteur reconnaît bientôt l’éventua- 
lité de cette nouvelle dénomination, car il 
s’empresse de dire quelques lignes plus bas 
que le Canna Reciccsii se rapproche beau- 
coup du Canna flaccida) qu’il en est a si voi- 
sin même, qiCon peut douter quil en soit 
distinct » (50 verij ncar that il may bedouhted 
wliether il is dis! inet). Néanmoins il déclare 
que la plante de M. Beewes s’en éloigne 
par des feuilles un peu plus courtes et un 
peu moins glauques, et les pétales intérieurs 
cuspidés, inégaux, au lieu d’être obtus et 
égaux. Motifs sans réplique! Il est vrai 
(dit-il) qu’il n’avait pas vu la plante ! 
Le Canna Reewesii, déterminé de cette 
façon, s’est répandu sur toute l’Angleterre, 
et de là sur le continent: beaucoup d’ama- 
teurs le possèdent (croient le posséder) avec 
