332 
sua LE WEIGELIA ALBA. 
C’est, nous le répétons, une plante très-flo- 
ribonde et d’un grand effet, qui vient en- 
core enrichir un genre déjà très-riche, dont 
les diverses espèces sont toutes plus ou 
moins ornementales. 
En terminant sur le Weigelia rosea alba, 
nous devons faire observer que le dessin ci- 
contre, qui le représente, ayant été fait dès 
le premier développement des plantes, il 
laisse à désirer, quant aux feuilles du moins. 
Celles-ci sont, ainsi que nous l’avons dit 
plus haut, fortement ondulées -sinuées, ca- 
ractère qui souvent n’apparaît que lorsque 
les plantes sont en bonne voie de dévelop- 
pement. Quant à ce qui concerne les fleurs, 
le blanc est parfois aussi plus net et plus 
luisant qu’il ne l’est sur notre dessin; cela 
tient à ce que soit le rose, soit le rouge 
dont nous avons parlé, ne se montrent sou- 
vent non plus que lorsque la plante a déjà 
quelque temps de floraison, et principale- 
ment sur les parties’ remontantes, fait qui 
explique leur absence sur le dessin ci-contre, 
ce dernier ayant été fait dès la première ap- 
parition des fleurs. 
Nous allons dire aussi quelques mots de 
deux autres variétés appartenant également 
au genre Weigelia, qui ont été mises au 
commerce en même temps que celles dont 
il vient d’être parlé, et dont aussi nous 
avons pu apprécier les qualités. Ce sont les 
Weigelia Desboisii et Grœnewegenii. Toutes 
deux sont aussi, très-ornementales et très- 
floribondes, et leurs fleurs, beaucoup plus 
foncées que celles du Weigelia rosea, sont 
d’un rouge presque carminé, marquées à 
l’intérieur d’une très-grande macule jaune 
qui, prenant naissance assez avant dans la 
gorge de la corolle, viennent se terminer un 
peu au-dessous de la partie supérieure du 
limbe, où elles se perdent dans une partie 
blanchâtre, ordinairement luisante et comme 
glacée. Ce sont deux plantes qui, quoique 
très-voisines, se distinguent cependant assez 
bien l’une de l’autre, plutôt toutefois par 
leurs feuilles et par leur port que par leurs 
Heurs. Le Weigelia Grœnewegenii est moins 
ramifié, son bois est plus gros, et ses feuilles 
plus luisantes et plus unies se rapprocheni 
de celles du Weigelia anvibilis. Il a aussi 
quelques rapports avec ce dernier en ce que, 
comme lui, il est plus ou moins remontant, 
surtout si vers le mois de juin on coupe l’ex- 
trémité des rameaux; dans ce cas les yeux 
placés à l’aisselle des feuilles se développent 
en bourgeons qui se terminent alors par des 
fleurs ordinairement plus petites que les 
premières, mais beaucoup plus colorées et 
presque entièrement rouges, et nul doute 
qu’en le soumettant à une culture particu- 
lière, on n’arrive, ainsi qu’on peut le faire 
pour le Weigelia alba, à en obtenir des fleurs 
pendant une partie de l’été. Quant au Wei- 
gelia Desboisii, il est plus vigoureux que les 
précédents, il se ramifie davantage, et ses 
feuilles sont aussi beaucoup plus grandes et 
plus molles; de plus il ne fleurit qu’une 
fois, c’est-à-dire qu’il ne remonte pas. 
La multiplication de ces trois variétés est 
exactement la même que celle du Weigelia 
rosea: c’est par boutures qu’on la fait le plus 
ordinairement, bien qu’on puisse l’opérer à 
l’aide des couchages. Les boutures se font 
avec du jeune bois, c’est-à-dire avec des 
bourgeons, à partir du commencement de 
juin jusqu’au 15 aoûtenviron, on les étouffe 
sous des cloches placées soit dans la serre à 
multiplication ou dehors, dans un endroit 
abrité du soleil. 
Carrière. 
SUR LES ÉPIPIIYLLES. 
Quoique la Revue horticole ne doive pas 
être l’arêne où se débattent certaines ques- 
tions scientifiques, sans intérêt pour la 
plupart de ses lecteurs, nous ne pouvons 
cependant laisser sans réplique la critique 
que M. Lacanal vient de faire de notre 
genre Schlumbergera, critique où se trou- 
vent même certaines appréciations au moins 
singulières, à l’occasion de quelques expres- 
sions de terminologie botanique ; nous allons 
nous expliquer. 
Tout d’abord, et dût cet aveu fournir à 
notre adversaire une arme contre nous, 
nous devons dire que nous n’avons pas eu 
occasion d’examiner vivantes les fleurs de 
VEpi/phylluinRusselianiim, W. Rooker, Rot. 
3Iagaz.t. 3717 {Cereus Russelianus, Gdirdn. 
msc.; Gh. Lem. Mort. univ. I. pl. 5, p. 31); 
nous n’en avons jugé que d’après l’excellente 
description de Gardner et la belle figure 
qu’en a donnée Miers dans le Botanical J/(t- 
g az ine (l. c. ), 3iYec une analyse du système 
staminal. Faisons tout de suite remarquer 
que Gardner et ]\Iiers, tout en admettant 
que cette plante avait de grands rapports 
avec VEpiphyllum de Pfeiffer, ne l’y réunis- 
saient pas à cause, disaient-ils, de sa fleur 
dressée et régulière (et non oblique ei irré- 
gulière) et de son ovaire quadriculé (et non 
uni) ; outre d’autres différences, ajoutent- 
ils, elle est tout à fait clistincte de Vautre j 
et M. W. Hooker, lui, n’en ferait un Fpf- 
phgllmn que d’après le faciès des tiges, qui 
cependant ne ressemblent pas à celles de ce 
-dernier, étant crénelées et non dentées. 
Gardner et Miers, selon nous, en faisaient 
avec plus de raison un Cereus qu’uu Epi- 
phyllum ; et nous avions suivi leur exemple 
