•586 SUR LES DESCRIPT 
à certaines journées nébuleuses qui ne per- 
mettent de voir que très-confusément les ob- 
jets, et rarement avec leurs véritables for- 
mes; aussi, lorsque le brouillard se dissipe 
on est presque toujours oliligé de rectifier 
son ju^mment, de modifier plus ou moins 
profondément le tableau qu’on s’était fait, 
(deci compris, nous disons : 
Les descri])tions faites par les horticul- 
teurs, des plantes qu’ils cultivent et que, 
par conséquent, personne mieux qu’eux ne 
pourrait faire, sont-elles suffisamment claires 
pour donner une idée à peu près exacte de 
ces plantes? Parfois, oui, très-souvent, non! 
En général , elles pèchent par excès, soit en 
plus, soit en moins. C’est surtout en ce qui 
touche les Pêchers qu’on a lieu de se plain- 
dre. Dans ce cas, en effet, ce n’est pas ra- 
rement, mais à peu près toujours, que les 
caractères essentiels sont omis ; de sorte 
qu’une description quelconque, prise au ha- 
sard, peut s’appliquer presque indistincte- 
ment à toutes les variétés. Les exemples 
abondent même dans les ouvrages reconnus 
comme tout à fait pratiques, qui font auto- 
rité : pour en citer, nous n’aurions que 
l’embarras du choix. Mais afin de ne pas 
donner à cette note le caractère d’une criti- 
que, nous nous abstiendrons de toute cita- 
tion, nous nous bornerons à constater le fait. 
Essayons maintenant de justifier notre 
dire et de démontrer en quoi 'la plupart des 
descriptions de Pêches sont insuffisantes. 
Pour celanousdevons d’abord faire connaitre 
quels sont, dans cette circonstance, les ca- 
ractères essentiels. Ce sont, en ce qui con- 
cferne les fleurs, leur grandeur et leur cou- 
leur ; en ce qui concerne les feuilles, on 
doit indiquer si elles sont fortement dentées 
ou surdentées, si elles sont ou non pourvues 
de glandes et, dans le cas affirmatif, en faire 
connaître la forme. Vient ensuite le fruit. 
Il laut indiquer très-succinctement sa forme 
générale, la couleur de sa peau et surtout 
l’aspect de sa surface, si elle est glabre , 
lisse et luisante, ou si elle est plus ou moins 
velue, chagrinée ou bosselée. Relativement 
à la chair, il faut mentionner sa nature et 
sa couleur, et dire si elle est ou non adhé- 
rente au noyau. Quelques indications relatives 
à la forme de ce dernier , sont parfois né- 
cessaires. 
Voilà, en peu de mots, les caractères es- 
sentiels des Pêches, ceux qu’il ne faut ja- 
mais omettre lorsqu’on décrit ces fruits, 
et sans lesquels, en un mot, il est abso- 
lument impossible de s’entendre. Cependant, 
nous le disons, à notre grand regret, ces ca- 
ractères, si importants ou plutôt indispensa- 
bles, sont presque toujours négligés par 
ceux-là mêmes qui auraient le plus d’intérêt 
à les faire connaître. Aussi, qu’arrive-t-il ? 
Que rien n’est, en général, plus mal connu 
que les Pêchers; que l’un appelle Pierre ce 
TORS DES FRUITS. 
qu’un autre, nomme Paul. C’est une vraie 
Babel. Mais le plus déplorable, c’est qu’il 
n’est à peu près personne qui, dans cette 
circonstance, puisse mettre les parties d’ac- 
cord et dire avec certitude qui a tort ou 
raison; il devient aussi à peu près impos- 
sible, sinon très-arbilrairement du moins, 
de réunir ou de rapprocher les variétés 
décrites par les anciens auteurs avec celles 
qu’on trouve aujourd’hui. Sont -ce les 
mêmes? Rien hardi celui qui oserait ré- 
pondre affirmativement. 
Mais cette impuissance dans laquelle on 
se trouve aujourd’hui de constater et de dis- 
tinguer les choses, les cultivateurs ont-ils 
le droit de s’en plaindre ? Non, selon nous, 
et voici pourquoi : la plupart, ou plutôt à 
peu près toutes les variétés sont le fruit de 
leurs travaux, ce sont leurs enfants. Pour- 
([uoi donc ne les font-ils pas connaître ? 
Pourquoi ne leur confectionnent-ils pas une 
sorte d’acte de naissance dans lequel ils 
consigneraient les principaux caractères des 
nouveaux venus, acte auquel on pourrait re- 
courir au besoin? Mais non, on obtient une 
variété qui diffère plus ou moins, qui parfois 
même est à peu près semblable à une autre 
qu’on possède déjà; sans s’en préoccuper 
autrement, on lui donne un nom et on la 
lance, comme on dit, dans le commerce, 
dans le but, bien entendu, d’en retirer quel- 
que profit et, comme on dit souvent aussi, 
pour se faire connaître, pour se faire un 
nom.... Mais, toute médaille a son revers, 
et qu’arrive-t-il un beau jour ? que les cul- 
tivateurs n’ayant pas pris le signalement de 
leur propre gain, on leur revend sous un 
nom la même variété qu’ils ont vendue sous 
un autre ; ou bien encore, qu’en demandant 
celle dernière à un confrère à qui ils l’a- 
vaient précédemment cédée, celui-ci leur 
livre toute autre chose. Alors, s’ils s’aper- 
çoivent de l’erreur, ils se récrient, et di- 
sent qu’on les a indignement trompés, qu’il 
y a dans tout cela une confusion déplorable. 
Sur ce dernier point seul ils ont raison; 
mais ont-ils réellement le droit de se plain- 
dre ? Nous ne le pensons ]ias, car, à qui 
la faute, si ce n’est à eux? N’est-il pas alors 
de toute justice qu’ils subissent les consé- 
quences de leurs actes? 11 n’y aurait donc 
aucun mal s’ils étaient les seules victimes. 
INIalheureusement, il est loin d’en être ainsi. 
Qu’on ne croie pas que nous surchargeons 
le tableau et que nous exagérons les choses, 
nous pourrions en citer de nombreux exem- 
ples. Nous en indiquerons seulement deux ; 
’un porte sur la variété qu’on désigne sous 
le nom de Souvenir de Java, l’autre a rap- 
port à la Pêche Desse. La Pêche Souvenir 
de Java nous a été envoyée de deux éta- 
blissements d’horticulture assurément très- 
honorables, l’un de Belgique , l’autre de 
France. La plante (jui nous est venue de 
