CHRONIQUE HORTICOLE (PREMIERE QUINZAINE DE NOVEMBRE). 
Z|22 
Rose remontante obtenue de semis par 
M. le commandant Laporte. Cette Rose 
n’est pas, à ce qu’il paraît, originaire de 
Toulouse, mais bien de Montauban, ainsi 
qu’il résulte de la lettre suivante, que nous 
nous faisons un devoirde publier. 
, a Montauban, le 9 nov(‘ml)re 1861. 
A Mcnsieur le directeur de la Beiue horticole. 
« Monsieur le direteur, 
<; Dans votre chronique du novembre, 
vous citez un rapport de M. Murel, de Toulouse, 
d’après lequel une Rose très-remarquable, obte- 
nue par M. le commandant Laporte aurait 
fait sa première apparition dans un concours 
horticole de la Haute-Garonne ; c’est dans le 
département de Tarn-et-Garonne, et dans son 
chef-lieu même que cette Rose a été non-seu- 
lement exposée, mais obtenue; elle mesure 
quelquefois 0”M2 et atteint jusqu’à 0"M5 de 
diamètre, ce qui la rend pour l’ampleur une 
rivale souvent victorieuse des Pivoines herba- 
cées, qu’elle prime dû reste sous tant d’autres 
rapports. 
« J’ai cru devoir vous adresser cette récla- 
mation, monsieur le directeur, parce que ce 
n’est pas la première fois que des erreurs de 
cette nature se produisent au préjudice de 
notre Société : déjà dans le compte rendu d’un 
concours horticole ouvert à Bordeaux le 19 sep- 
tembre 1859, on a attribué une mention honora- 
ble obtenue par un lot de notre Société à la 
Société delà Haute-Garonne.Onne prête qu’aux 
riches, mais au moins doit-on permettre aux 
pauvres qu'on écorche de crier un peu; c’est 
ce que je crois devoir faire au nom de la So- 
ciété d horticulture et d’acclimatation de Tarn- 
et-Garonne, ne doutant pas que votre impar- 
tialité bien connue ne nous vaille l'insertion de 
ces lignes dans la Revue horticole. 
Agréez, etc. Léonce Bergis, 
Secrétaire général de la Société d’hor- 
licnltnre et d’acclimatation de Tarn- 
et-Garonne. 
La culture des arbres à fruits prend par- 
tout un grand développement; cela est dé- 
montré encore cette année par la session du 
Congrès pomologique qui a eu lieu à Or- 
léans, et nous en voyons une autre preuve 
dans les autres expositions automnales qui 
viennent d’avoir lieu ; à Gharleville notam- 
ment, on a pu constater combien s’étaient 
améliorées les variétés fruitières et com- 
bien aussi se sont perfectionnés les procé- 
dés de taille et de culture. 
D’après ce que nous lisons dans l’ouvrage 
de M. Liron d’Airolles sur les Poires, le 
savoir pomologique des agriculteurs ro- 
mains était excessivement limité avant le 
commencement de Hère chrétienne, et même 
jusqu’à la chute de l’empire. On peut bien 
parvenir, en compulsant les œuvres de Pline, 
de Varron et de Golumelle , à reconnaître 
les noms d’une cinquantaine de fruits di- 
gnes de figurer sur les tables des Lucullus, 
des Sylla, des Pompée. Mais les descrip- 
tions étaient bien incomplètes, et les auteurs 
ont mentionné plus de vingt sortes diffé- 
rentes sans songer à donner les caractères 
spécifiques des fruits dont ils parlaient. 
L’invasion des barbares plongea dans les 
ténèbres la pomologie comme les autres 
branches des connaissances humaines. Jus- 
qu’à Gharlemagoe, personne ne songea à 
se préoccuper de rétablir les autels de cette 
science délaissée. L’honneur des premières 
tentatives de culture scientifique appartient 
exclusivement à cet illustre prince, à qui rien 
de réellement grand n’a échappé, et qui 
avait pris soin d’établir un jardin fruitier 
dans le voisinage même de son palais im- 
périal. 
Mais, malgré les efforts de ce génie créa- 
teur, la pomologie retomba bientôt dans le 
chaos d’où il avait voulu la tirer, et il faut 
aller jusqu’aux croisades pour retrouver les 
traces d’une véritable renaissance. G’est 
d’Orient que revinrent, pour ainsi dire une- 
seconde fois, les arbres fruitiers que les Ro- 
mains en avaient tiré, et dont la culture 
avait rétrogradé. 
Lorsque Gharles VU construisit les fa- 
meux jardins Saint-Pol, qui furent consi- 
dérés comme un véritable miracle de ri- 
chesse et de goût par tous les contemporains, 
il fut obligé de tirer d’Italie les principales 
espèces d’arbres fruitiers, qui portaient en- 
core les mêmes noms que du temps de Go- 
lumelle. Olivier de Serres parle de variétés 
de Poires qu’il appelle Dolahcllianes, Pom- 
pciancs, Tareutincs, comme aurait pu le 
faire Gaton l’Ancien, ou le jardinier en chef 
des vergers de Mécène. 
G’est avec La Quintinie et Duhamel que 
commence ce qu’on pourrait appeler la pé- 
riode moderne, et qu’on voit surgir les 
noms nouveaux de Grassane, Doyenné, etc. 
Par des progrès successifs, nous sommes 
arrivés à multiplier le nombre des espèces, 
et à l’heure qu’il est nous en reconnaissons, | 
en France seulement, de 1,000 à 1,200. Il ; 
ne nous reste plus eu quelque sorte qu’à 
nous défendre contre l’exagération du pro- | 
grès même, et à ne pas multiplier inutile- ; 
ment le nombre des distinctions arbitraires. ! 
G’est contre cette dangereuse tendance que 
la Revue horticole a toujours lutté et qu’elle 
luttera toujours. 
Le beau travail entrepris par AI. De- 
caisne, sous le titre de Jardin fruitier du 
Muséum permettra certainement de fixer ; 
avec précision les meilleures espèces, et d’ar- j 
rêter les idées sur les seuls genres qu’on ! 
dévia conserver. Fm attendant, il faut s’atta- 
cher à avoir d’excellentes monographies, et i 
celles que donne AL Decaisne sont extrê- j 
mement remarquables. Nous trouvons celles l! 
des Poires Willermoz, Œluf de Gygne, de j 
Saint-Gall, Bonne Malinoise, dans la 47® li- 
vraison de son ouvrage, que nous venons j 
de recevoir. i 
