15 
SUR L’ORIGINE DU PINCEMENT COURT APPLIQUÉ AUX ARBRES FRUITIERS. 
rien de nouveau sous le soleil, je n’insisle- 
j-ais pas ; mais qu’il permette en retour aux 
producteurs de bien sentir que l’obligation 
incessante de progresser est pour eux un 
besoin matériel de tous les jours. 
Nous pensons donc que, si La Quintinye 
a réellement découvert nos moyens actuels 
(le production, il les a découverts à la ma- 
nière de la fable , en sentant et manifestant 
môme que le moindre grain de mil aurait 
bien mieux fait son affaire. En effet, suffit- 
il de passer à côté d’une perle pour la dé- 
couvrir? Ne faut-il pas surtout en apprécier 
la valeur? Or, s’il avait bien apprécié cette 
valeur, se serait-il laissé déborder par l’é- 
clopé de Detfenger, nouveau venu, proba- 
blement piètrement muni de moyens de pro- 
duction, lui qui ne s’était encore occupé 
jusque-là que du contraire, et qui, à coup 
sûr, n’avait nulle idée des progrès de La 
Quintinye. 
Malgré tout cela, il l’emporte sur lui, fait 
école à Montreuil, en face de cet homme de 
mérite, resplendissant de connaissances, de 
génie et de tous les moyens que la raison 
peut désirer pour triompher d’un adver- 
saire; il le déborde, l’emporte sur lui à tel 
point, qu’il le fait presque totalement ou- 
blier dans son progrès. 
Nous croyons donc qu’il y a eu là quelque 
chose qui a empêché la réalisation des pro- 
grès actuels; peut-être la découverte n’é- 
tait-elle pas assez élaborée , expérimentée ; 
peut-être aussi La Quintinye se préoccupait- 
il d’autres idées à cette époque, et par in- 
différence s’est laissé vaincre. Si seulement 
les besoins du temps repoussaient alors ces 
j)rogrès, il y a donc du nouveau dans le 
nôtre qui les souhaite ardemment. 
Espérons donc les voir se réaliser. Toute- 
fois, nous ne devons pas dissimuler que les 
})rogrès actuels du pincemient entraînent 
avec eux, pour le moment, un très-grave 
danger, quelque chose comme ce qui s’est 
passé, dit M. Chauvelot, au temps de La 
Quintinye. Ce danger provient du mélange 
irréfléchi des anciens et des nouveaux prin- 
cipes. En effet, la mode veut que les termes 
moyens soient toujours les meilleurs. Or ici 
ce n’est pas le cas, car les deux procédés 
sont antipathiques. C’est ce qui fait qu’au- 
jourd’hui, avec deux modes de production, 
nous sommes en réalité moins avancés 
qu’avec l’ancien seul. Aussi bien, malgré 
ses défauts, nous reconnaissons que la pro- 
duction ancienne, à la vérité entre les mains 
d’un petit nombre d’adeptes, produit cepen- 
dant de beaux arbres et de bons fruits, à 
tel point que nous ne pouvons nous empê- 
cher d’être surpris de ne pas entendre les 
Sociétés d’horticulture, la presse, ou même 
les savants isolés, tonner contre le fâcheux 
mélange dont nous parlons. 
^ Nous permettre de dire que les savants 
n’ont pas seulement pour métier de décou- 
vrir, qu’il leur appartient aussi d’indiquer les 
meilleures voies, ou tout au moins de nous 
détourner des plus mauvaises, serait nous 
donner un ridicule. Après tout cependant , 
ce n’est pas là qu’est l’honneur d’un pro- 
ducteur, il est tout dans la production elle- 
même ; et dans ce sens, pour lui , il est 
peut-être heureux d’avoir tout perdu hors 
l’honneur, parce qu’alors seulement il a la 
conscience d’avoir fait tout ce qu’il a pu. 
Résumons-nous. On vient de voir que ce 
n’est pas sans motifs que plusieurs amis du 
progrès s’agitent aujourd’hui, et que, par le 
chaleureux organe deM. le docteur Pigeaux, 
nous voyons s’ouvrir une noble et pacifique 
croisade. Espérons donc qu’un tel appel 
sera entendu et que bientôt l’un ou l’autre 
système triomphera. Quel que soit le choix, 
il sera moins désastreux que le mélange in- 
conséquent des deux 
Quant à ce que j’ai ajouté à l’avis de 
M. Du Breuil, je n’ai jamais nié, ni à lui, ni 
à M. Gressent, que M. Grin avait eu le très- 
heureux honneur de répandre dans ses 
alentours le pincement court. J’ai rappelé 
seulement qu’avant lui M. Picot-Amette , 
sous le coup de la mode de l’ébourgeonne- 
ment, avait donné d’excellentes raisons de 
préférer le pincement, et qu’il avait, de son 
côté, pratiqué celui-ci. A chacun sa part 
dans ce monde : aux uns l’honneur de la 
découverte, aux autres celui de la répandre, 
et à tous d’en profiter. Voilà tout ce que j’ai 
voulu dire. 
Il m’a semblé en outre singulier qu’on ait 
voulu, malgré les prétentions très-naturelles 
aux inventeurs, en affubler un d’une décou- 
verte qu’il rejette, comme l’a positivement 
fait la loyale modestie de M. Choppin , de 
Bar-le-Duc, relativement au pincement. 
D. Boüscasse. 
LES CATALOGUES HORTICOLES EN 1866. 
Nous avons reçu les catalogues de plu- 
sieursétablissements français d’horticulture, 
en tête desquels nous signalons celui des 
pépinières André Leroy, d’Angers. L’énumé- 
iMtion de toutes les espèces mises en vente 
par cette maison forme une brochure de 
150 pages en petit texte, en deux parties, 
l’une contenant les arbres fruitiers de toute 
nature, et l’autre les arbres forestiers et 
d’ornement. La première partie pourrait 
passer pour une classification scientifique 
de toutes nos bonnes variétés fruitières; afin 
