CimONIQUE HORTICOLE (PREMIÈRE QUINZAINE DE JANVIER 1866). 
Revue générale des progrès de riiorliculture en 1865. — Les fleurs nouvelles. — Nouveautés pornologiques. 
— Lettre de M. Michelin sur la Poire Pvoux-Carcas. — La taille des arbres fruitiers. — La culture 
maraîchère. — Nécrologie. — Mort de M. Montagne; sa vie et ses travaux. — Lettre de M. Uhabert 
sur la mort de M. Victor Simon. — Médaille du Lindley, instituée par la Société royale calédonienne 
d’horticulture et de la Société d’horticulture d’Edinburgh en une seule sous le nom de Caledonian Society. 
— Bureau de la Société centrale d’horticulture de Paris pour 1860. — Prochaine Exposition de Cherbourg. 
— Médaille offerte par la Société de Cherbourg au meilleur traité d’arboriculture à l’usage des institu- 
teurs. — Cours de M. Du Breuil en 1866. — Les plantes à feuilles ornementales. — "Deux livres de 
MM. André et de Lambertye. — Réclamations relatives à la Cerise Cherry-Duke. — Opinion deM. Chaté 
sur le Géranium Triomphe de Geryovia, — Lettre de M. Sisley. — Distribution de graines du Crocos- 
rnia aurea, — L’huile de pétrole pour la destruction des insectes parasites. — Nouvelles variétés de 
Glaïeuls. 
Lorsqu’on commence une nouvelle année, 
lorsque les travaux de chaque jour de l’an- 
née écoulée se sont accumulés dans l’éloi- 
gnement du temps, il est bon de jeter sur 
le passé un regard rapide afin de mesurer 
la route parcourue, de rechercher s’il a été 
fait quelque chose d’utile, de reconnaître 
au besoin les fautes commises. Nous de- 
mandons donc à nos lecteurs, avant de nous 
remettre en route pour 1806, de voir en 
raccourci l’œuvre accomplie par la Revue 
horticole en 1805. 
Notre recueil a l’ambition de s’occuper de 
toutes les branches des cultures qui ne ren- 
trent pas dans l’agriculture , c’est-à-dire 
dans lesquelles l’intervention directe de la 
main de l’homme est à chaque instant, pour 
ainsi dire, nécessaire. La plus importante de 
ces cultures est incontestablement celle des 
fleurs et des plantes d’ornement. Or, la Re- 
vue horticole s’est occupée, en 1865, de 
faire connaître Y Anthurium magniftcum 
et leRignonia argyrea, deux belles plantes 
à feuillage coloré venues directement de la 
Nouvelle-Grenade à Paris; — le Doryanthes 
excelsa, dont la floraison a eu lieu pour la 
première fois au Muséum d’histoire natu- 
relle sur une plante âgée de plus de qua- 
rante ans ; — le Fremya aurantiaca, char- 
mant arbrisseau de la Nouvelle-Calédonie; 
— la Clématite hybride splendide , superbe 
gain de MM. Simon-Louis frères ; — VAchy- 
ranthes Verscliaffeltiiy qui n’était encore que 
très-peu connu en France ; — deux belles 
variétés de Caladium^ obtenues par la fé- 
condation artificielle, les Caladium Lamartine 
etM"ie Andrieux; — le Géranium, conquêtes 
françaises, et des gains remarquables d'An- 
tirrhinum, AOEillets, de Pélargonium, _de 
Primevères, de Verveines. 
Dans le domaine de la pomologie, qui a 
le privilège de passionner tant d’amateurs, 
laitcrnc/mr/œofcapatronnérexcellentePoire 
Roux-Carcas,qui a conquis unrang distingué 
parmi les Poires de grande production; — 
les Figues Gourreau noire et blanche à peau 
verte ; — les Poires Bergamote Lesèble , 
BesiQuessoi d’été. Général Tottleben, Marie 
Cuisse, Olivier de Serres, Philippot, variétés 
qui ont déjà fait leurs preuves; — les Poires 
Professeur Barrai et Colorée de juillet, plus 
récemment obtenues et sur le mérite des- 
quelles l’étude permettra bientôt de pronon- 
cer; — l’excellente Pomme M^^ Huart; — 
la Pêche Pavie de Tonneux; le Raisin 
Prunella gris de Lot-et-Garonne, qui vient 
ajouter à la richesse et à la variété de nos 
raisins de table; — la Fraise D^’ Nicaise, 
dont le mérite a été l’objet d’une polémique 
si vive; — la Framboise orange de Brinckle, 
remarquable nouveauté anglaise; — les Ce- 
rises gros Guidoul tardif et May-Duke, va- 
riétés méridionales dignes de se répandre 
dans tous les jardins. 
Nous venons de citer la poire Roux-Carcas, 
un des fruits donüdi Revue horticole croit avoir 
le mieux fait de recommander les mérites. 
Nous sommes heureux de trouver la confir- 
mation de tout ce qui a été dit dans nos 
colonnes; M. Michelin, ^si compétent en cette 
matière, nous adresse à ce sujet la lettre ci- 
jointe qui, en indiquant les dangers des ju- 
gements isolés dans l’appréciation des fruits, 
vérifie complètement tout ce qu’avait avancé 
notre collaborateur de Carcassonne , 
M. Carbou : 
« Monsieur le Directeur, 
« L’expérience nous apprend qu’on s’expose à 
de graves mécomptes lorsqu’on se prononce 
d’une manière trop prompte et exclusive sur des 
fruits nouveaux, parce que les mêmes variétés, 
sous l’influence du sol, de l’exposition, du climat 
et même de la culture, offrent des différences 
qui déconcertent ceux qui se croyaient autorisés 
à être sûrs d’eux-mêmes. 
« A mon sens, les meilleurs juges en matière 
de fruits sont des praticiens venus de divers pays, 
apportant le produit de leurs propres observa- 
tions et faisant justice de l’enthousiasme , de 
l’ignorance ou du parti-pris, et enfin se fondant 
sur des éléments puisés à des sources diffé- 
rentes. 
« Voilà pourquoi le congrès pomologique qui 
a pris naissance à Lyon me paraît en principe 
une excellente institution à laquelle je souhaité 
l’adhésion de toutes les Sociétés d’horticulture 
et la sympathie de tous les pomologîstes, afin 
quelle puise dans un concours plus unanime la 
force nécessaire pour mieux s’organiser et agir 
avec plus d’efficacité qu’elle ne l’a fait jusqu’ici 
pour l’amélioration des cultures fruitières , une 
I des richesses de la France. 
16 JANVIER 1866. 
T. 1. — 2. 
