35 
SUR LA MALADIE DU CÉLERI A CHERBOURG. 
lion qu’on venait d’en donner , que ce 
parasite pourrait être V Oïdium aureum; 
j’ai n jouté, entin, que je me réservais d’é- 
ludier la question. Je m’étais trompé dans 
mon appréciation, ainsi que la personne qui 
a avancé que ce cryptogame était un 
Oïdium. 
D’après l’étude que je viens de faire de 
cette plante, je crois que c’est un Uredo Apii 
(jraveoleniis. 
Les différences qui existent entre les 
Oïdium et les t/rerfo sont très-importantes à 
connaître en vue de la guérison projetée, 
parce qu’elles n’ont pas la même manière 
(le vivre et qu’elles n’appartiennent pas à la 
même famille. 
Les Oïdium sont classés par les auteurs 
dans les Mucédinées, tandis que les Uredo 
le sont dans les Urédinées. Ces deux familles 
diffèrent entre elles sur plusieurs points. 
D’abord les Mucédinées se développent 
on général sur les corps en décomposition, 
les bois morts, les feuilles à demi sèches, etc. 
Les Urédinées , au contraire , végètent 
le plus souvent sur les plantes vivantes. 
En outre, les Mucédinées prennent nais- 
sance et vivent à la surface des feuilles ou 
des autres corps en décomposition ; tandis 
que les Urédinées commencent leur existence 
sous l’épiderme des tiges, des feuilles ou 
des Heurs des plantes vivantes. 
Voici d’ailleurs les caractères principaux 
(|ue j’ai reconnus dans la plante vivant sur 
le Céleri, plante qui l’attaque vivement et le 
détruit })romptement. 
OEcidinées, sporidies variables placées sur 
le parenchyme des plantes, sous Uépiderme, 
qui se rompt sans se tuméfier. 
Uredo, sporidies uniloculaires, non cloi- 
sonnées, libres, rarement pédicellées, ramas- 
sées en groujies ou éparses, couvertes d’a- 
bord par Uépiderme qui se déchire irrégu- 
lièrement et forme une sorte de faux pcri- 
dium. Sporidies brunes sessiles ou appen- 
dues (appendiculalis). 
Uredo apii graveolenlis, pustules arron- 
dies assez larges , éparses à la surface des 
feuilles de V Apiiim grave )lens j sporidies de 
couleur brune et de forme ovale ou ronde, 
entourées par les bords de l’épiderme. 
Je me permettrai .de faire remarquer 
qu’afin de chercher à guérir le Céleri de la 
maladie qui l’attaque, il est nécessaire avant 
tout d’en rechercher la cause. Cette maladie 
est-elle occasionnée par le cryptogame que 
l’on remarque sur cette plante ou par toute 
autre cause ? Dans la circonstance, je pense 
que ce parasite est la cause du mal et par 
conséquent de la destruction de la plante. 
En effet, si l’on examine la partie de la 
feuille qui entoure chaque sporidie, on re- 
marque que cette partie est jaune et trans- 
lucide- et paraît brûlée comme si l’on avait 
fait tomber sur cet endroit une goutte d’acide 
concentré ; et puis l’on remarque souvent ce 
cryptogame sur des feuilles vertes et bien 
portantes, feuilles que l’on voit bientôt s’al- 
térer par une infinité de brûlures au fur et 
à mesure que le cryptogame se propage. 
Quant à î’Uredo que je viens de décrire, je 
serais heureux qne des botanistes plus ex- 
perts que moi voulussent bien s’en occuper 
afin de confirmer ou de combattre ce que 
j’avance quant à la famille, au genre et à l’es- 
pèce du cryptogame. 
Je terminerai en disant que le soufre se- 
rait, je crois, le remède le plus efficace que 
l’on pourrait employer contre cette maladie, 
en le répandant au mois d’août. 
De Ternisien. 
EMPLOI DES ADJECTIFS LATINS DANS LA DÉNOMINATION 
DES PLANTES POTAGÈRES. 
Depuis longtemps, les amateurs d’horti- 
culture de tous les pays sont privés de faire 
venir directement une partie des plantes 
potagères dont ils ont besoin, soit pour leurs 
jardins, soit pour leur table, faute d’une 
nomenclature suffisamment explicative pour 
les désigner. Les types et les premières 
variétés furent cependant décrits et dé- 
nommés avec soin par les savants qui nous 
précédèrent dans les sciences et la pratique 
horticole; nous regrettons vivement que l’on 
n’ait pas continué cette grande et impor- 
tante oeuvre, si laborieusement commeiicée 
dans le siècle dernier par des hommes re- 
marquables, tels que Gilibert, Dalescamp, 
Dumont de Courcet, etc. I.es noms généri- 
({ues ne suffisent plus à présent pour distin- 
guer entre elles les bonnes et nombreuses 
variétés fixes, et les sous-variétés légumières, 
conquises depuis un demi-siècle environ par 
les semeurs français etétrangers.Cesespèces, 
races ou variétés jardinières, étant rare- 
ment accompagnées de leur adjectif qualifi- 
catif latin, il en résulte une confusion per- 
manente, regrettable et mutuelle entre les 
vendeurs et les acheteurs, à laquelle il est 
temps, croyons-nous, de remédier. Les qua- 
lifications que nous désirons voir adopter 
})ar les botanistes, et que nous soumettons 
à leur appréciation et à leur juste approba- 
tion, seraient très-utiles surtout dans les 
transactions commerciales et horticoles, et 
c’est <à ce point de vue que nous plaçons 
principalement la question. Car il ne suffit 
pas, comme on le sait, de parler la langue 
d’un pays, il faut, dans l’état actuel des cho- 
ses, connaître encore les noms vulgaires des 
idantes potagères. 
