CHRONIQUE HORTICOLE (DEUXIÈME QUINZAINE DE JANVIER). 
I nous avons fait récemment à propos du livre 
de Darwin sur l’unité de l’espèce. La polémi- 
que qui en est résulté n’a pas été sans in- 
• térêt pour nos lecteurs, ainsi que nous le 
démontre la lettre suivante : 
« Monsieur, 
« Une des dernières livraisons du très- 
utile et très-intéressant Journal que vous diri- 
gez contenait un article contre la célèbre 
; théorie de Darwin. Comme c’est la première 
' fois que vous vous élevez dans ces hautes ré- 
i gions, je crains que cela ne soit advenu que 
; par hasard, et que vous repreniez bientôt l’an- 
cienne règle en suivant le sillon de la pratique 
pure et simple. 
(( Je voudrais vous demander de donner de 
f temps à autre de ces petits essais qui font tant 
|i de bien à l’intelligence des élèves horticulteurs, 
ï comme le peu de lignes de M. Ternisien (no 
du 16 décembre 1865, page /i67). Il n’est pas 
! nécessaire d’empiéter sur le domaine des hau- 
tes abstractions philosopbiques, qui ne fout 
!, qu’obscurcir les vues de ceux qui n’ont pas eu 
l’instruction pour les embrasser. Il suffit d’a- 
border ces points qui touchent de si près aux 
I questions qui nous intéressent tous, et sur les- 
quelles les jeunes jardiniers manquent de guide 
I et de lumière. Cela s’appelle faire des choses 
vraiment profitables. Car soyez sûr que ces 
I simples aperçus, ébaucbés et mis à la portée de 
I ceux qui n’ont ni la volonté ni le loisir d’appro- 
I' fondir de telles questions, sont bien plus pro- 
fitables que les lourds travaux des discussions 
: scientifiques. 
(( Agréez, etc. 
! « Jean-Baptiste Brianza. 
« Milan, 30 décembre 1865. » 
S il est bon d’aborder les questions les 
plus difficiles, il faut que ce soit toujours 
d’une manière intelligible. Mais combien il 
y a à faire pour en arriver Là ! N’y a-t-il pas 
d’abord à réformer la nomenclature horti- 
cole? C’est déjà ce que nous avons soutenu 
urgent dans une certaine mesure. Aussi ne 
demandons-nous pas mieux que de revenir 
sur la question avec un de nos correspon- 
dants, M. de Bongars, qui nous écrit la let- 
' tre suivante : 
' « Monsieur le Directeur, 
« A notre époque plus qu’à toute autre , les 
vieilles choses, les vieux usages, les vieilles 
j idees s amoindrissent chaque jour et tendent à 
disparaître pour faire place à tout ce qui est 
jeune, progressif et plein d’avenir. 
« La nomenclature horticole française, mai- 
gre les tempêtes qu’elle soulève dans certaines 
régions, triomphera de ses adversaires , parce 
qu elle est la seule vraiment pratique et que 
de plus, elle flatte l’amour-propre national. 
Dans ce qui va suivre, il est bien entendu. Mon- 
sieur le Directeur, que je ne m’adresse qu’aux 
praticiens comme moi, et qu’aujourd’bui, comme 
1 annee dernière, je mets hors de cause les sa- 
i 'Vants, les botanistes, les borticulteurs commer- 
; çants, voire même les jardiniers bacheliers. 
: Ueci posé, les querelles d’Allemands devien- 
j nent impossibles. Parlant en faveur des prati- 
ciens, qui forment 1 immense majorité du monde 
horticole, je ne dois pas avoir maille à partir 
avec une minorité que je n’ai pas la prétention 
d’attaquer, et dont je reconnais l’utilité dans le 
présent, espérant mieux pour l’avenir. 
« Comme vous le disiez si judicieusement 
l’année dernière , Monsieur le Directeur : « La 
langue française a été adoptée par la diplo- 
matie , pourquoi ne le serait-elle pas par la 
botanique? » 
« C’est donc en toute sécurité, et confiant 
dans votre impartialité bien connue, que je 
viens vous faire part de tout ce que j’ai vu, ob- 
servé ou entendu , relativement à l’emploi des 
langues mortes dans la nomenclature horticole. 
« Lorsque j’habite Paris, j’aime à fréquenter 
les marchés aux fleurs. Or, j’ai remarqué avec 
plaisir que les nombreux amateurs qui s’y pres- 
sent achètent des arbres, des arbustes, des 
fleurs ayant des noms français bien connus dans 
la pratique. Dans ce centre d’affaires horticoles, 
on risqueraif fort de n’être pas compris si l’on 
s’avisait d’employer les dénominations scolasti- 
ques dont je poursuis l’abandon. 
« Je demandais un jour à une marchande des 
plus achalandées , et à laquelle je fais souvent 
quelques achats, ce qu’elle pensait des catalo- 
gues de tels ou tels de ces établissements d’hor- 
ticulture où le commerce des fleurs ne se fait 
qu’en latin émaillé de grec. « Mon cher Mon- 
sieur, me répondit-elle dans son langage pit- 
toresque, écoutez bien ce que je vais vous 
dire : Bien avant que ces messieurs aient ou- 
vert leurs magasins, j’ai déjà fait plus de 
300 fr. d’affaires, et toujours en français. Le 
commerce des fleurs, voyez-vous. Monsieur, 
c’est au marché qu’on le connaît ; c’est là que 
se font les grosses affaires. Le monde qui 
aime les fleurs et qui donne la vie à gagner 
aux nombreux jardiniers des environs de Pa- 
ris , tout ce monde-là est français ou parle 
français. Quant à votre grec et à votre latin , 
ça n’est pas marchand et nous n’en vou- 
lons pas. » 
« Son argument a bien quelque valeur. 
(( Poursuivant le cours de mes investigations 
un peu partout, j’ai visité plusieurs jardins des 
environs de Paris, ceux surtout qui alimentent 
les marchés; là, j’ai causé avec des chefs de 
culture. Tous m’ont fait la même réponse : ils 
estiment que la nomenclature française est pré- 
férable à celle que quelques-uns d’entre eux 
sont obligés d’apprendre, vaille que vaille , 
comme des perroquets. Ils disent que les noms 
grecs et latins ne sont bons que pour les jar- 
dins publics et pour le commerce international, 
(( Enfin, Monsieur le Directeur, il est proba- 
ble que les nombreux horticulteurs de nos pro- 
vinces tiennent à peu prés le même langage. Je 
suis d’autant plus fondé à le croire, que , dans 
la sphère de mes relations , j’ai constaté et je 
constate chaque jour avec plaisir que mon idée 
est tout bonnement celle de tout le monde ; et 
je conclus en disant, comme l’année dernière : 
Parlons donc français aux masses horticoles, et 
laissons les langues mortes à ceux à qui elles 
sont encore nécessaires. Dirai-je que j’ai la 
douce satisfaction de voir mes idées applau- 
dies? Non, car la modestie et la vérité me font 
un devoir de proclamer que ces idées étant 
celles de tout le monde, les applaudissements 
et les éloges sont superflus. 
« Permettez-moi, Monsieur le Directeur, en 
