1G7 
ARBRE généalogique DU GROUPE PÉCHER. —IX. 
les, étaient finement et très-profondément 
dentées. J’ajoute encore que presque toutes 
j)ortaient sur le pétiole de nombreuses glan- 
des globuleuses. C’est de ce type que sont 
sortis les Ainijgdalns Ballamæ et salici folia 
qui, à tort, ont été considérés comme des 
e&pècef. 
Ayantsemé de ces prétenduesespèces une 
(juanlité considérable de noyaux qui avaient 
été récoltés dans l’Asie-iVlineure, à Vélat 
sauragr , ]uar M. lîallansa; je vais indiquer 
ci-après les résultats que j’en ai obtenus en 
donnant préalablement les caractères que 
présentaient leurs noyaux. Les noyaux de 
VAmi/gdalus Ballamæ étaiçnt surtout re- 
inaiai'uables par leur forme et leur aspect; 
ils étaient très-réguliers, fortement renllés 
sur les faces, et tellement semblables entre 
eux qu’on aurait pu croire qu’ils avaient été 
coulés {hns [in même moule; leur surface 
était comme guillocliée, et les guillocbures 
formaient des dessins si remarquables par 
leur disposition qu’on pouvait les dire 
jolis. 
Les noyaux de VAmi/gdalas salici folia 
étaient plus allongés, plus gros, plus^ unis, 
et moins réguliers, de forme que n’étaient 
ceux de VA. Ballansœ; ils étaient aussi de 
grosseurs et de formes très-diverses ; il s’en 
trouvait même qui frisaient de près l’espèce 
commune : VA. coniniunisj et, en même 
temps, d’autres qui se confondaient soit 
avec ceux de VAmggdalas orientalis, soit 
avec ceux de VA. Balünisœ. 
Je profite de cette occasion pour faire 
remarquer que les noyaux de l’Amandier 
commun ne sont pas non plus semblables 
entre eux; tant s’en faut, et qu’on trouve 
au contraire dans les nombreuses variétés 
que présente cette espèce, des noyaux de 
formes et de grosseurs très-différentes. 
Ayant semé à part et avec beaucoup de 
soin tous mes noyaux (V Ainygdalus Ballan- 
sœ et salici folia, j’ai obtenu des plantes dont 
l’aspect général dénotait une origine coin- 
mUne, et montrait, à n’en pas douter, qu’il 
n’y avait là que les descendants d’un même 
type, bien que tous étaient dissemblables 
entre eux. Dans un lot comme dans l’autre 
on trouvait des individus dont les feuilles 
étaient extrêmement longues et étroites, 
incanes et plus ou moins tomenteuses, et 
d’autres qui avaient des feuilles de même 
forme et de même dimension, mais glabres 
et luisantes. Il y en avait dont les feuilles 
petites, elliptiques-ovales, tomenteuses, rap- 
pelaient ccdles de VA. ^V Orient. J’ajoute 
qu’on trouvait aussi dans cbacun des deux 
lots des individus buissonneux, nains et 
presque couchés, tandis que d’autres étaient 
très-vigoureux et élancés. C’était parmi ces 
derniers, dont les feuilles étaient très-gran- 
des, qu’il s’en trouvait dont l’aspect était 
absolument semblable à celui de l’Amandier 
commun. La ressemblance était telle, en 
elfet, qu’on aurait ))u les confondre. 
Je dois dire aussi que parmi les individus 
sortis de l’*l. Balhnisæ. qui ont fructifié, il y 
en avait dont les Heurs étaient de grandeur, 
de forme et de couleur difiercnle, et 
qu’elles s’épanouissaient aussi à des époques 
très-diverses; les unes étaient presque 
complètement blancbes, d’autres plus ou 
moins roses ou même presque rouges. 
Dans les fruits qu’ont produit tous ces ar- 
bres, il s’en trouvait aussi qui étaient de 
formes et de grosseurs très-diverses; tes 
uns très-courtement rétrécis arrondies 
au sommet,, d’antres au contraire étaient 
longuement acuminécs, tandis que d’autres 
élaient courtement ovales, obtus aux deux 
bouts. On remarquait aussi dans le^ IVuils 
des (liHerences très-grandes, quant à la cou- 
leur; il y en avait de blancbàlrcs et d’antres 
qui élaient d’un muge violacé ou vineux. 
D’autres aussi étaient couverts d’un tomen- 
tnm extrêmement abondant, feutré et serré, 
d’un aspect luisant et mélaHi(iue, tandis (jue 
d’autres élaient presque glabres. 
Quelques-uns aussi, élaient semblables 
à ceux de certaines variétés ou formes de 
l’Amandier commun. Le sarcocarpe (la 
chair), chez certaines de ces variétés, au lieu 
d’être très-mince comme celui de VA. Bal- 
lansœei salici folia, était épais et charnu: j’en 
ai même remarqué dont la chair était très- 
légèrement savoureuse et relativement fon- 
dante. Quant à la saveur de l’amande conte- 
nue dans les noyaux, elle était absolument 
semblable à celle qui se trouve dans l’aman- 
de des noyaux de l’Amandier commun; il y 
avait plus; on trouvait même dans celte sa- 
veur tous les degrés, depuis la saveur très- 
amère, jusqu’à la saveur douce. Ainsi donc, 
de ce premier jet, à partir de VA. (VOrient, 
par une série d’intermédiaires qui portaient 
sur tous les caractères, on était donc arrivé 
à l’Amandier commun. 
Le pas était franchi, la distance entre 
l’Amandier d’Orient et l’Amandier |commun 
était effacée, la lacune était comblée. J’a- 
joute qu’aucun arbre, parmi ceux qui ont 
fructifié jusqu’à ce jour, n’a reproduit la 
f3rme si remarquable et si singulière des 
noyaux de VAinggdalus Ballansœ que j’avais 
semés. La plupart, au contraire montrait 
une tendance plus ou moins grande à tour- 
ner à l’Amandier commun. 
Je dois aussi faire observer ce fait impor- 
tantà savoir, ([ue les modifications si profon- 
des quenousavonsconstatées chez les indivi- 
dusissnsde^^rdiüQsà 'S Ain II gilalus B(illansæ 
et salici folia, sont le résultat d’un premier 
semis fait avec des graines venues de l’Orient 
où elles ont été récoltées à l’état sauvage 
sur des arbustes buissonneux qui formaient 
des sortes de fourrés analogues à ceux que 
le Pranns spinosa ft)rniele long de nos clie- 
