215 
ARBRE GÉNÉALOGIQUE DU GROUPE PÊGHER. - X. 
fait : Pendant plusieurs années que j’ai étu- 
dié cette variété, elle m’avait toujours pré- 
senté des fruits sphériques ou subsphéri- 
ques, à chair solide et fermée de toutes 
parts, c’est-à-dire des fruits à sarcocarpe 
très-charnu , uni, succulent quoique peu 
savoureux, complétemenl mdéhiscent, lors- 
que l’année dernière, en 1865, les fruits 
des mêmes arhres étaient comprimés et al- 
longés, à sarcocarpe très-fortement et irré- 
gulièrement bossué, déhiscent, peu épais 
et d’une nature sèche 
Je n’indique pas ici les caractères de vé- 
gétation ou de faciès que présente le Pêcher 
mixte, on les trouvera plus loin, à l’énumé- 
ration et à la description des diverses varié- 
tés de Pêchers, 
Je ne pousserai pas plus loin ces obser- 
vations; c’est à chacun de ceux quelles 
pourront intéressser, d’après ce que j’ai dit 
et que j’ai fait ressortir, à en tirer les con- 
séquences qu’il voudra. Quant à moi je ne 
doute pas que la marche que j’ai indiquée, 
soit vraie en principe; où elle devra n’être 
que relative et présenter même des excep- 
tions, c’est dans les résultats; de sorte que 
dans certains cas, on pourrait en observer 
de plus ou moins différents de ceux que j’ai 
émis, sans pour cela avoir le droit de les 
nier*. Je crois du reste que cette marche, 
* Si l’on veut bien réfléchir à ce fait si singulier 
et se rappeler en même temps que toutes les par- 
ticularités ou propriétés que présentent les végétaux 
tendent à se reproduire, on comprendra comment 
les noyaux de ces fruits ronds, unis et indéhis- 
cents auraient pu se reproduire, en' partie du moins, 
et donner des sous-variétés très-différentes de celles 
qu’on aurait obtenues de ces mêmes arbres, l’année 
où les fruits, allongés, avaient le sarcocarpe très- 
bossué, mince et déhiscent. On comprendra en- 
core comment suivant les années on pourra, de 
graines récoltées sur un même arbre, obtenir des 
variétés très-différentes de celles qu’on a obtenues 
dans d’autres années. 
2 On peut presque toujours contester, en s’ap- 
puyant même sur l’expérience, des faits qui eux- 
mêmes sont le résultat de l’expérience et par con- 
séquent rigoureusement vrais, en un mot, répondre 
à des faits avancés comme vrais, par des faits con- 
traires qui sont tout aussi vrais. C’est par suite de 
l’ignorance de cette vérité, bien élémentaire pour- 
tant, qu’on ne peut s’entendre; chacun, sans se ren- 
dre compte du fait dont il a été témoin et qu’il con- 
sidère alors comme une règle absolue, se basant 
sur ce fait pour rejeter tout ce qui y est contraire. 
Il suffit pour I rouver la vérité de ceci de reprendre 
les expériences dont il est question et d’attendre le ré- 
sultat; car, comme il n’en est pas des choses natu- 
relles comme de celles qui sont faites de main 
d’homme, qu'on ne les dirige pas à volonté, mais 
qu’elles se manifestent en vertu de certaines lois 
dont les conséquences sont fatales, il peut donc arri- 
ver que, en répétant une même expérience, on 
obtienne des résultats différents de ceux accusés 
et qu’on leur oppose, et desquels on tire ensuite des 
conséquences contraires aux premières. Ce mode 
d’opérer induit souvent en erreur, car les résultats 
de la contre-expérience ne peuvent pas infirmer 
ceux de la première, puisqu’on a agi dans des con- 
ditions et sur des choses qui n’ont d’identique qne 
l'apparence, mais qui sont toujours différentes au 
fond. Une graine, une plante quelconque peut avoir 
qui n’a rien de choquant pour la raison, est 
tout à fait conforme à la grande loi universelle 
d’évolution de tous les êlres; elle indique 
naturel'ement et sans qu’il soit nécessaire 
(le faire des efforts d’imagination, ni de faire 
intervenir de force occulte, comment tous 
les types s’étendent et se modifient d’après 
certaines lois immuables en principe, mais 
relatives et variables à l’infini dans leurs 
conséquences; conséquences qui, toujours 
en rapport avec les milieux où elles se ma- 
nifestent, déterminent cette harmonie si 
grande, si belle, si simple, si universelle et 
pourtant si peu comprise, et qui, tout en dé- 
notant la puissance et la sagesse infinies de 
son Auteur, le rend si manifestement visi- 
ble (iàns toutes ses œuvres !!! 
Ainsi qu’on a pu le voir par tout ce qui 
précède, mon opinion, relativement à l’ori- 
gine des Pêchers, est qu’ils proviennent 
directement de l’Amandier commun eiindi^ 
rectement de l’Amandier d’Orient ou de l’une 
de ses formes, dont est sorti l’Amandier 
commun en passant par une séries de va- 
riétés intermédiaires, au nombre desquelles 
se trouvent les Amygdalus Ballansœ et sa- 
licifolia. 11 serait même peut-être possible 
de remonter encore plus haut, par exemple, 
à V Amygdalus nana en passant par une 
sorte voisine : V A. pedunculataK 
Garriére. 
son analogue, mais son semblable jamais!!! D’où il 
résulte que l’une peut produire des faits que ne 
donnera jamais l’autre. 
On ne commande pas à la nature! C’est une de 
ces grandes vérités que l’homme oublie trop sou- 
vent, et dont, à tort, il tire des conséquences fausses 
qui nourrissent son orgueil et l’enflent à ses propres 
yeux. Nous oublions toujours ce passage de Pytha- 
gore : « L’homme ne fait pas les lois ; il les décou- 
vre, » principe très-vrai et qui s’applique tout à fait 
à mon sujet; aussi je ne crains pas de dire que nous 
ne pouvons rien sur tous les faits que je viens de 
rappeler, que nous ne pouvons pas les provoquer, 
que nous devons au contraire les accepter, les subir 
même et tâcher d’en tirer parti lorsqu’ils se pré- 
sentent. 
Qu’on ne l’oublie pas, il ne peut y avoir d’expé- 
riences qui donnent des résultats absoluments iden- 
tiques que celles dont les bases ont été rigoureuse- 
ment déterminées. C’est pourquoi de toutes les 
sciences, les mathématiques ou les sciences qui re- 
posent sur elles, sont les seules dont les conséquen- 
ces peuvent être rigoureusement définies; ce qui ne 
peut jamais avoir lieu quand il s’agit de faits de la 
végétation, puisqu’ici s’il est possible, tant bien que 
mal, de définir le milieu, il ne l’est pas de définir 
la base de l’expérience, c’est-à-dire la graine ou 
bien le végétal qu’on cultive ; celui-ci est une unité 
dont l’extérieur seul nous est accessible. 
Ce qu’il ne faut pas oublier non plus c’est que les 
exceptions aux règles sont presque toujours le com- 
mencement d’autres règles; ce sont, qu’on me passe 
la comparaison, des sortes de déserteurs qui vont 
fonder une colonie nouvelle, qui pourra ne pas s’é- 
tendre beaucoup mais qui pourra aussi prendre une 
grande extension, affaiblir ou même détruire la mère 
patrie; je pourrais en citer beaucoup d’exemples. 
Tout marche d’après une même loi ! 
‘ Qu’est-ce encore que cette espèce? Très-proba- 
blement une forme intermédiaire entre les Amijda- 
lus nana et Ballansœ. C’est, de plus, une forme qui 
