bUR QUELQUES FRUITS NOUVEAUX. 
l’auteur de la lettre : « A mon sens, les 
meilleurs juges en matière de fruits sont 
les praticiens veuus de divers pays, appor- 
tant le produit de leurs propres observa- 
tions et faisant justice de l’enthousiasme, 
de l’ignorance, du parti pris, et enfin se 
fondant sur des éléments puisés à des sour- 
ces différentes. » 
D’abord, la phrase n’aurait-elle pas été 
aussi ronde, sans ces trois mots, plus gros 
que grands : V enthousiasme, IHgnorance, le 
parti pris? 
Pardonnez-nous si nous vous faisons une 
question : Ne trouvez-vous pas qu’il s’y 
trouve, comme elle est complétée, un peu de 
parti pris? C’est peut-être une énigme qu’on 
nous propose; nous aimerions mieux n’y 
voir que cela. Espérons que l’auteur vou- 
dra bien l’oxpliquer. 
Au surplus, ce que nous voulons bien ad- 
mettre, si on n’a voulu nous présenter ainsi 
la figure d’une énigme, ce ne sera pas la 
seule que contienne la lettre de M. Michelin. 
Lisez plutôt, je reproduis : c( Les jugements 
isolés sur les fruits sont dangereux; n’ai-je pas 
vu, il n’y a pas longtemps, dans les colonnes 
de la Revue horticole, qu’un auteur dont les 
écrits nombreux prouvent le talent, présen- 
tait cornme parfaite une nouvelle Poire, su- 
perbe, il est vrai, mais que mes collègues, 
tous très-compétents, à deux reprises, trou- 
vèrent^ presque médiocre quant au goût , 
malgré le regret qu’ils éprouvaient d’être 
en contradiction flagrante avec un jugement 
trop promptement publié dans un journal 
sérieux comme le vôtre. » 
Vous le voyez, mon cher Monsieur, voilà 
encore deux énigmes, et qui plus est, une 
pilule assez mauvaise, servie entre deux 
verres d’eau sucrée ou de limonade, au 
choix, sans doute. Nous nous y connaissons 
nialheureusement aussi bien qu’un autre en 
pilules, grâce à notre cher docteur, et nous 
pouvons vous assurer que celle-ci sera dif- 
ficile à passer dans le gosier duquel elle est 
destinée. Aussi nous voudrions connaître le 
pauvre auteur, qu’un voile assez épais nous 
cache encore, pour lui donner quelque cou- 
rage, nous qui en avalons tant et de tous les 
goûts, de toutes les couleurs, mais, il est 
vrai, pour de trop bonnes raisons. 
Mais revenons aux énigmes ; nous croyons, 
mon cher Monsieur, que vos lecteurs n’en 
sont pas très-flattés ; ce sont, pour la plu- 
part, des hommes positifs, et ils auraient 
mieux aimé qu’on leur eut servi le nom du 
coupable et celui de cette pauvre Poire, 
trouvée presque, médiocre par les collègues 
de M. Michelin; (dont nous ne voulons pas 
douter un instant). Mais comment décou- 
vrir cette Poire parmi toutes celles dont vos 
belles planches ont fait venir l’eau à la bou- 
che d’un certain nombre d’entre eux? 
Qu’ils ne se tourmentent pas trop, et que 
M. Michelin se console, l’expérience ap- 
prendra, n’en douions pas, qu’un fruit re- 
connu bon une fois, mauvais l’autre, rede- 
viendra bon. Mais qu’entend M. le secré- 
taire adjoint du comité d’arboriculture de 
la bociété centrale d’horticulture par le mot 
praticien? 
Nous lions connaissons en horticulture, 
les horticulteurs amateurs, et les horticul- 
teurs marchands pépiniéristes; c’est cette 
dei niere classe qu on désigné ordinairement 
par le nom de praticiens^ 
S’il en est ainsi, il faudrait donc admettre 
qu i! serait absolument nécessaire d’être 
cuisinier pour bien juger des mets servis 
dans un bon dîner. Hors, combien parmis 
les convives auxquels on présente un bon 
repas, fussent-ils des gastronomes émérites, 
et, comme disait le fameux professeur 
en cette matière, sachant hien manger, se- 
raient capables de faire seulement un sal- 
mis? 
N’en doit-il pas être de même pour la 
dégustation des fruits que pour celle des 
apprêts culinaires? Le bon goût ne suffit-il 
pas pour bien juger; et tout cela n’est-il 
pas logique? 
Consolez-vous, mon cher Monsieur, de la ' 
petite pilule qu’on vous administre; nous 
allons vous la dorer, de manière aussi à 
vous la faire facilement passer ? 
Quand nous avons eu l’audace, malgré 
les dangers que nous pouvions courir, de 
donner les premières descriptions de fruits 
nouveaux; cela, nous devons le confesser, 
nous est arrivé un assez bon nombre de 
fois, nous n’avons pas eu trop à nous en re- 
pentir. 
Nous avons, il est vrai, apporté dans ces 
descriptions, ou plutôt ces désignations 
SUCCINCTES, toute retenue, franchise et 
loyauté ; nous avons laissé parler à l’aise 
nos yeux et notre goût, qui, heureusement, 
sont restés bons. Il en est ainsi sans doute 
de nos confrères? Vous allez voir que notre 
mémoire n’est pas trop mauvaise non plus, 
car nous allons nous servir d’elle pour vous 
prouver que les jugements isolés peuvent 
trouver assez souvent de l’écho, même 
parmi les hommes très-compétents. 
Nous avons patronné fortement le Beurré 
Ctairgeau, le Beurré de Nantes, il y a de 
cela quelque douze ans ; le premier de ces 
fruits a obtenu un premier prix, le second 
un deuxième prix de la Société d’horticul- 
ture de la Seine aux Expositions de 1853 
et 1854-. Le Besi Quessoy d'été nous a valu, 
pour sa présentation, une médaille à hi 
grande Exposition de 1855 de la Société 
centrale. 
J. DE LiRON D’AIROLES 
(La suite prochainement.) 
