229 
LE CONGRÈS POMOLOGIQUE DE FRANCE. — II. 
l’année; un congrès permanent, et non pas 
d’une semaine; une réunion annuelle, je le 
veux bien, mais pour juger les travaux de 
douze mois. En dehors de cela, correspon- 
dance continuelle entre les membres et le 
cerveau; listes d’étude adressées à chaque 
Société, à chaque pépiniériste capable, cà 
chaque pomologue qui a fait ses preuves; 
ce qu’il faut à l’action directrice, c’est pré- 
parer les travaux, réunir les renseigne- 
ments, vaincre les résistances, encourager 
les zélés, harceler les retardataires — on 
est fort quand on demande, non pour soi, 
mais pour le bien public — en un mot, 
c’est le feu sacré, l’impulsion énergique, 
qui excite encore les ardents, qui galvanise 
les tièdes, qui donne le branle partout. 
Ce qui manque surtout, c’est la publicité, 
la grande publicité, sans laquelle rien ne 
sera possible, qui répandra à flots les tra- 
vaux accomplis, et qui, à l’aide de l’extrême 
bon marché, les fera pénétrer des grandes 
villes aux petits hameaux, du riche proprié- 
taire au petit bourgeois des campagnes, 
du grand pépiniériste au moindre vendeur 
d’arbres de village. C’est de l’ouvrage, c’est 
vrai; c’est de la peine, c’est du dévouement, 
mais c’est le succès; autrement, je l’ai déjà 
dit, le congrès n’est plus pour moi qu’une 
troupe nomade, qui, une fois l’an, s’en va 
donner des représentations pomologiques, 
tantôt dans une ville, tantôt dans une 
autre. 
Pour terminer, j’en demande bien pardon 
au congrès, mais j’ai cru devoir me faire 
l’écho de la pensée générale. Qu’il en soit bien 
persuadé, si trop peu de paroles de blâme lui 
parviennent, c’est qu’on hésite toujours à 
blâmer une institution dont personnelle- 
ment on estime les membres; on voit bien 
que les choses vont mal, mais on craint de 
blesser les personnes; le char va de travers, 
mais les guides sont si honnêtes! on pa- 
tiente, on espère mieux, on se tait... et le 
mal augmente. 
C’est avec conviction, — et aussi, je crois, 
avec réserve, — que j’ai développé les idées 
de tous; personnellement, je le répète, je 
regarde comme éminemment utile la |»nda- 
tion du congrès pomologique, et le jour où 
(Dieu le veuille!) nous le verrons fonction- 
ner, riche non pas de promesses, mais de 
bons résultats, quelque mal taillée que soit 
notre plume, nous la mettrons vaillamment 
à son service. 
Th. Bughetet, 
ENCORE LE DIOSCOREA DECAISNEANA. 
Dans un article que j’ai publié sur cette 
plante (voir Revue horticole, 1 865, page 1 1 i ), 
je disais : iche Dioscorea Becaisnenn a esi-\[ 
une espèce, ou n’est-il qu’une variété du D. 
Batatas ? Je ne saurais le dire, et je ne serais 
même pas éloigné de croire que ces deux 
plantes doivent être regardées comme des 
formes du D. Japonica, Thnnberg, qui pour- 
rait être considéré comme le type sauvage, 
et comme étant aux formes dont je viens 
de parler ce que la carotte sauvage est aux 
diverses variétés de carottes cultivées. » 
A ceci j’ajoutais un peu plus loin, dans 
le même article : 
« Mais comme toutes les plantes, en vertu de 
la grande loi évolutive et progressive, tendent 
à se modifier continuellement, il faut, si l’on 
veut conserver francs les types ou les variétés 
qu’on cultive, choisir et planter comme mère 
les individus qui présentent au plus haut dégré 
les caractères qui les font rechercher. A ce 
point de vue, pour le D. Decaisneana, on doit 
choisir les tubercules les plus beaux et les 
mieux faits, qu’on plante alors comme mères 
et sur lesquels, au besoin, on coupe les par- 
ties destinées à la multiplication. » 
En écrivant ces lignes, je prévoyais que 
- le D. Decnisnenna devait être une forme pro- 
bablementaccidentelle, ronde, duD. batatas, 
qui, comme chacun le sait, est très-long. Ce 
qui, il y a un an, n’était qu’un doute, est 
aujourd’hui une certitude pour moi, car. 
depuis ce temps, j’ai eu occasion de voir 
deux tubercules s’allonger un peu, et l’un 
d’eux atteindre même 13 centimètres de 
longueur et reprendre alors à peu près tous 
les caractères du D. batatas. Toutefois ce 
n’est là qu’une très-rare exception, qui ne 
doit pas faire rejeter cette variété, tant s’en 
faut, puisque, même lorsqu’elle est dégéné- 
rée, elle est tout aussi bonne à manger. Ce 
qu’il y a à faire c’est donc, ainsi que je le 
disais dans l’article précité, de choisir cha- 
que année pour planter les tubercules, les 
plus francs, c’est-à-dire les plus ronds, 
absolument comme on le fait de beaucoup 
d’autres plantes légumières, notamment 
pour les Pommes de terre. 
A côté de cela, je dois dire que dans dif- 
férents endroits où le Muséum en a envoyé 
quelques tubercules, la plante est restée 
parfaitement courte, et que, dans certaines 
parties même, ces tubercules ont acquis une 
assez bonne grosseur, ce qui laisse à penser 
que, ainsi que je le disais il y a plus d’un 
an, cette plante pourra, dans quelques lo- 
calités, rendre d’importants services. J’a- 
joute aussi que la chair ne se maintient pas 
toujours jaune, que très-fréquemment on 
trouve des tubercules qui ont la chair blan- 
che. Ici donc, encore, on retrouve le même 
fait que dans les Pommes de terre : une 
même variété donnant, par accident, non- 
seulement des variétés différentes par la 
