PANDANUS FLAGELLIFORMIS. 
Exposée à Londres, sous le nom de Pan- 
daniis Veitchii la plante représentée par 
notre gravure coloriée est des plus remar- 
quables; elle intéresse à la fois l’amateur 
et le savant. Voici les caractères qu’elle 
présente : 
Tige formée par la base des feuilles qui 
se sont successivement développées et em- 
boîtées les unes dans les autres, renflée et 
comprimée vers son milieu, soutenue, jus- 
qu’à 20 centimètres de liauteur, par de gros- 
res racines, ainsi que cela a lieu, du reste, 
chez tous les Paudaniis. 
La forme générale de cette plante est, 
ainsi qu’on peut le voir, celle d’un éventail 
très-régulier, dont la hauteur, à partir du 
sol jusqu’à l’extrémité des leuilles centrales- 
verticales, est de 2'". 50, sa largeur est de 
3'”. 40 environ, soit l'".70 de chaque côté 
de la tige ; quant à l’épaisseur, elle était de 
la largeur d’une feuille : 9 centimètres envi- 
ron. Feuilles très-rapprocliées , coriaces, 
vert-luisant, visiblement sillonnées en des- 
sus, glaucescentes en dessous, surtout à 
leur base qui est presque pruineuse, épais- 
sies-carénées en dessous; concaves en des- 
sus dans les deux tiers inférieurs et s’emboî- 
tant ainsi les unes dans les autres, puis 
presque planes jusqu’au sommet, bordées 
de toutes parts d’une ligne rouge qui porte 
des dents également rouges, à dents fortes, 
très-piquantes, couchées de bas en haut; 
carène peu saillante, rouge et dentée comme 
les bords. 
Au point de vue scienlihque, le Pandauus 
flabelliformis est des plus intéressants ; la 
disposition tout à fait distique de ses feuil- 
les est non-seulement différente de toutes 
celles des autres espèces du genre, elle l’est 
probablement de toutes celles des Bromé- 
liacées. 
D’où vient cette plante? C’est ce qu’il est 
difficile d’affirmer. On sait seulementqu’elle 
a appartenu longtemps à Debrie, ensuite 
à M. Burel, qui récemment vient de la 
vendre pour l’Angleterre. Elle est donc née 
chez M"’® Debrie, mais on n’est pas d’accord 
en ce qui concerne son mode d’apparition. 
Il y a à ce sujet deux versions. D’après la 
première, le Pandanus llabelliformis se 
serait trouvé dans un semis de Pandanus 
utiiis. D’après la deuxième, la disliquilé ne 
serait qu’accidentelle, et se serait montrée à 
la suite d’un coup qui aurait détruit la 
tête; alorç seulement un nouveau bourgeon 
se serait développé, lequel, au lieu de la 
forme sf iralaire, aurait pris la forme distique. 
Si ce dernier fait est vrai, il n’est pas moins 
curieux, puisqu’il semblerait prouver que la 
matière qui constitue les êtres étant plasti- 
que, leurs formes sont en rapport avec les 
milieux et les conditions dans lesquelles 
elles se produisent. 
Quoi qu’il en soit, il nous paraît très-re- 
grettable qu’une plante aussi curieuse, qui 
était née en France, à Paris même, ait si 
promptement quitté le sol natal pour n’y 
jamais rentrer, selon toute probabilité. Elle 
a été achetée par MM. Veitch et fils, hor- 
ticulteurs à Londres qui, nous l’avons déjà 
dit, l’ont exposée sous le nom de Pandanus 
Veitchii. Sa véritable place était, soit au 
Muséum, soit dans les collections de la 
ville de Paris, à la Muette-Passy. 
Mais, puisque le fait est accompli, jetons 
sur cette plante un coup d’œil d’adieu et 
tâchons d’en bien faire ressortir les caractères 
afin d’en graver le souvenir, la seule chose 
qui nous restera d’elle. 
Les feuilles de ce Pandanus étaient au 
nombre de trente de chaque côté de l’axe, 
sans compter les deux centrales ou termi- 
nales, qui, presque verticales, semblaient, 
par leur base, devoir cmitinuer Taxe. Les 
feuilles, sur chacun de leurs bords latéraux, 
portaient 300 dents, et la nervure médiane 
(carène) 350, ce qui fait environ 900 dents 
par feuilles, nombre qui, multiplié par 
30, donne 27,000; soit 27,000 dents! Sa 
surface totale était d’environ 8 mètres 
carrés. 
E. Carrière. 
LES PLANTES VOLÜBILES D’APRÈS LE SYSTÈME DARWIN. 
Depuis quelques temps, on s’occupe beau- 
coup du système de M. Darwin sur l’origine 
des espèces, les uns pour le critiquer, les 
autres pour y applaudir. J’ai moi-même pu- 
blié plusieurs articles sur ce système en 
me«rangeant du nombre de ceux qui le com- 
battent. Je m’étais promis de ne pas y reve- 
nir, parce que j’avais développé toute ma 
pensée et que je n’avais pas la prétention, en 
combattant mes adversaires, de les ramener 
à mes idées. Je sais que c’est une des cho- 
ses les plus difficiles à réaliser; mon but 
était d’entraîner parmi mes lecteurs ceux 
dont les idées sur ce sujet ne sont pas com- 
plètement arrêtées. 
Je suis engagé de nouveau à rentrer dans 
la lice par un article de M. Naudin, publié 
dans la Revue horticole du 16 février 1866, 
(page 65). M. Naudin se range franche- 
ment au nombre des évolutionnistes. Cet 
écrivain prétend que Dieu crée tous les jours 
et que tous les jours il permet sous sa direc- 
tion le perfectionnement des espèces. Cette 
opinion émise par un homme aussi éminent 
