m CHRONIQUE HORTICOLE (PREMIÈRE QUINZAINE DE 8EPTEMRRE). 
(les jardins, mais il a persisté à refuser les 
récompenses que le jury voulait lui donner. 
— La Société horticole, vigneronne et fo- 
restière de l’Aube vient de faire sa première 
exposition à Troyes. Cette exposition a été 
belle et très-intéressante, et, à plusieurs 
points de vue, elle a montré d’heureuses 
innovations, qui, on peut l’espérer, seront 
d’un utile enseignement. Nous en donnerons 
prochainement un compte-rendu fait par 
notre collaborateur M. André. 
— La troisième exposition dont nous 
avons à parler est celle qui a eu lieu au Pré 
Catelan à l’occasion de la Fête des fleurs. 
Cette exposition a dépassé de beaucoup ce 
(ju’on osait en attendre, et a même été supé- 
rieure aux expositions instituées depuis 
quelques années par la Société impériale et 
centrale d’horticulture de la Seine. 
Voilà un exemple de ce que peut faire un 
homme dévoué à une idée juste. C’est, en 
elïet, à M. Barillet-Dechamps, à peu près 
seul, qu’on doit l’exposition du Pré Catelan. 
Mais, disons-le encore, ses efforts ont été 
dignement récompensés, car le succès a été 
complet. 130 exposants, dont plusieurs 
étrangers à la France, ont répondu à l’appel 
qui leur avait été fait. Les produits ont été 
placés dans le jardin du Pré Catelan avec 
un bon goût et un art qui font honneur à la 
direction. 
Cependant tout n’était pas parfait, et on 
nous pardonnera quelques critiques à l’a- 
dresse d’une exposition dont nous recon- 
naissons d’ailleurs tout le mérite. A côté de 
plantes non étiquetées, ce qui est toujours 
mauvais dans une exposition où le public va 
pour s’instruire, nous avons vu quelques 
erreurs de dénomination, ce (jui est égale- 
ment regrettable. Le préjudice est double, 
car l’amateur ne peut prendre note exacte 
des plantes qui lui conviennent pour les 
demander au marchand ; il est exposé à de- 
mander les plantes sous un faux nom, et on 
lui envoie tout autre chose que ce qu’il 
croyait recevoir. 11 se récrie, et il a raison, 
mais à qui la faute? 
A l’exposition du IVé Catelan, comme à 
toutes les expositions, il y a eu des contents 
et des mécontents. A notre avis, (}neh|ues- 
nns avaioiit de bonnes raisons de ne pas 
être satisfaits. Aussi, sans vouloir en quoi 
que CO soit l.làmer le jury, qui, sans aucun 
(toute, aagiavec une intention équitable, nous 
nous permettrons de dire que certains lots ont 
été beaucoup trop récompensés, tandis que 
d’autres ne l’ont pas été assez. Nous cite- 
rons seulement deux cas : l’un se rapporte 
aux Conifères, l’autre aux Reines-Margue- 
rites. Le lot de Conifères primé était peu 
nombreux, il y avait relativement beaucoup 
d’(îrreurs de dénominations, et de plus, les 
sujets, étaient faibles; néanmoins, il a obtenu 
une médaille d’or, tandis que neuf autres 
lots de Conifères, composés de bonnes plan- 
âtes, très-fortes et très-belles, n’ont été ré- 
compensés que d’une médaille en argent de 
deuxième module. Ces lots, qui apparte- 
naient au même propriétaire, étaient dis- 
séminés dans le jardin qu’ils contribuaient à 
embellir. 
Un lot àe Reines-Marguerites, qui, assuré- 
ment, étaient belles, a obtenu une médaille 
d’or, alors qu’un lot de Zinnia à fleurs dou- 
bles très-variées, très-beaux et bien culti- 
vés, n’a valu à son propriétaire qu’une mé- 
daille en argent de petit module. R nous 
semble qu’on n’est pas resté dans une juste 
mesure, surtout si l’on songe que les Reines- 
Marguerites sont de vieilles plantes qui ont 
atteint leur apogée; qu’elles ont déjà été mé- 
daillées, archimédaillées d’or et de vermeil, 
tandis que les jeunes Zinnia, très-beaux, 
ont devant eux, au point de vue de l’amélio- 
ration, l’avenir que les Reines-Marguerites 
n’ont plus. 
Ce sont là de ces faits qu’on peut regret- 
ter mais non blâmer, car rien n"est plus 
difficile (jue de bien juger, et la critique, 
qui est au contraire facile, ne saurait 
être trop réservée dans toutes ces circons- 
tances. Aussi, nous le répétons, il ne faut 
voir dans notre langage qu"un avis donné en 
prévision de l’avenir. C’est en nous avertis- 
sant mutuellement de nos erreurs qu’on 
arrive à les éviter. C’est ainsi que se fait 
l'éducation générale vers laquelle tous nos 
efforts doivent tendre. 
Dans un prochain numéro, un de nos col- 
laborateurs fera un compte-rendu de l’expo- 
sition du Pré Catelan. 
— M. Cagnaire nous a écrit, à la date du 
10 août, relativement à l’article publié sur 
VErythrinacrista Galli le imlu 10 août 
de la Revue horticole. M. Cagnaire croit 
que cette plante ne se cultive pas en oran- 
gerie dans presque toute la France, comme 
l’a dit l’auteur de l’article en question, et, à 
ce sujet, M. Cagnaire nous rappelle qu’il a 
dit précédemment (n» du lei* juillet dernier) 
que les souches et une partie des tiges sup- 
portent (chez lui) les hivers les plus rigou- 
reux. Puis, il ajoute : « Le devoir d’un cha- 
cun étant de combattre les erreurs que l’on 
rencontre, je m’empresse de vous adresser 
CCS quelques lignes afin d’éviter aux ama- 
teurs et aux horticulteurs du midi de la 
France qui cultivent VErythrinacrista Galli, 
de se livrer annuellement à des soins mi- 
nutieux inutiles sous notre ciel. » 
Nous ne croyons pas qu’il y ait eu erreur 
dans l’article qui nous a valu la rectification 
de notre collaborateur M. Cagnaire*. Cet ar- 
ticle s’applique, en effet, au climat d’Angers 
(|ui est bien différent de celui d(^ Rei’gerac, 
et, à plus forte raison, du climat du midi de 
