FLoKAiso?; i:>i l'LKiisr: teiiue, a muaipellifi;, de 1)A.sy,uiwo>', ('.!',agiiA': 
rey les a étudiés sur les cinq espèces qu’il a 
décrites. Le pied qui a fleuri à Gand était 
femelle; celui de Montpellier polygame. Les 
Délités fleurs étaient disposées sur un triple 
'épi accompagné d’une bractée recourbée 
en forme de crochet arrondi qui en couvrait 
la base. Ces bradées et ces épis étaient au 
/xombre de 320 sur le pied de Montpellier; 
JC nombre total des petites fleurs s’élevait à 
plusieurs milliers. 
Pour l’horliculture paysagiste et pour 
1 artiste, ce sont les feuilles qui donnent à 
celte plante sa physionomie pittoresque; 
elles forment une touffe épaisse et arrondie 
iflacée sur un slipe surbaissé. Les plus lon- 
gues ont 1 mètre de long sur 0"\03 de lar- 
geur à la base ; leur forme est celle d’une 
épée, et elles se terminent par une houppe 
brune formée des fibres desséchées et légè- 
rement frisées du parenchyme. A l’intérieur 
du ff\isceau, ces feuilles diminuent de lon- 
gueur et passent par des transitions insen- 
sibles aux bractées recourbées. Voici main- 
tenant l’iiistoire de la floraison du pied de 
BfWjlirion gracile qui a fleuri, et qui était 
eu pleine terre depuis 1861 : 
Le 4 juin 1866, au soir, le jardinier en 
clief aperçut une hampe dont la pointe se 
dégageait du faisceau des longues feuilles 
dentées qui entourent le stipe de cette es- 
pèce. Cette hampe avait déjeà 0'".85 de hau- 
teur. Dès cet instant, la croissance fut me- 
surée chaque jour à six heures du soir et à 
six heures du malin. Rapide jusqu’au 14 juin, 
cette croissance se ralentit peu à peu et ne 
Int plus sensible cà partir du 23 au soir, lors- 
que la hampe avait atteint une hauteur de 
2"’. 881. J’ai construit cette courbe d’accrois- 
sement en prenant les jours pour abeisses 
cl les hauteurs observées pour ordonnées : 
en la prolongeant inférieurement, je trouve I 
que la hampe a dû commencer à pousser 
dans la journée du l*^>’juin. C’est donc en 
vingt-trois jours qu’elle à atteint la hauteur 
de 2'". 881, s’élevant en moyenne à O*". 125 
en vingt-quatre heures. Mais celte crois- 
sance n’était pas uniforme. Pendant les onze 
premiers jours, la hampe s’est élevée à 
2 '".083, croissant de O'^ElOO par vingt-qua- 
trejieures; dans les douze derniers, de 
0"‘. 798 seulement. Décroissant alors que de 
0'".66 par vingt-quatre heures. 
Ce ralentissement graduel dans l’accrois- 
seinent de cette hampe, à partir d’une cer- 
taine période, est conforme aux lois de l’ac- 
croissement de tous les êtres organisés ; 
mais, ce qui ne l’est pas, c’est que cet 
accroissement était plus fort la nuit que le 
jour. Ainsi, du 4 au 21 juin, la hampe a 
jioussée de 1"^.266 pendant la nuü (en 
moyenne 0'".600 de six heures du soir à 
six heures du matin) ; pendant le joar, de 
0;*. 793 seulement (en moyenne 0"\038 de 
six heures du matin à six heures du soir). 
355 
Le maximum de la croissance diurne en 
douze^ heuras (0'n.;03) a eu lieu dans la 
journée du 5 juin, ot le maximum de la 
croissance nocturne dans le même laps de 
temps (O"’. 140), pendant la nuit du 10 au 
11 juin. En résumé, le rapport de la crois- 
sance nocturne à la croissance diurne est 
comme 1 est à 0.63. 
Des observations continuées le 11 juin, 
de trois heures en trois heures, jour et nuit, 
ont montré que la croissance la plus rapide 
(0'«.023) avait eu lieu entre trois heures et 
SIX heures du matin, puis entre neuf heures 
du soir et minuit (0'".019). 
On aurait tort de supposer que cet ac- 
croissement était peut-être spécial au sujet 
(|ue j’observais; en effet, en 1854, un ])a- 
sylinon gracile cultivé dans une grande 
caisse et renfermé pendant l’hiver dans l’o- 
rangerie, a poussé en juillet une hampe qui 
s’est élevée de D».18 pendant la nuit, et , 
seulement de 0‘«.96 pendant le jour : le 
rapport des deux accroissements entre eux 
fut comme 1 à 0.81. 
La même plante a refleuri en 1862, à la 
fin de juin et au commencement de juillet. 
La hampe a poussé de 0'".88 pendant la 
nuit, et pendant le jour de 0>”.75. Le rap- 
port est encore comme 1 à 0.85. L’excès de 
l’accroissement nocturne sur l’accroisse- 
ment diurne a été moindre, comme on le 
voit, pour un sujet cultivé dans une caisse 
que pour un pied végétant en plein terre. 
Une liliacée, le Phormium tena.r, cultivée 
dans un vase, m’a offert le même phéno- 
mène. Sa hampe florifère commença à pous- 
ser le 3 avril 1854; elle atteignit en qua- 
rante-cinq jours la hauteur de D».303, et for- 
mait un candélabre portant quarante et une 
heurs. Dans cette plante, l’accroissement 
nocturne fut également plus fort que l’ac- 
(Toisement diurne, dans le rapport de 1 à 
0 . 88 . 
Ces résultats m’ont d’autant plus étonné 
qu’ils sont en contradiction avec ceux aux- 
quels on est toujours parvenu quand on a 
comparé l’accroissement nocturne avec l’ac- 
croissement diurne de la hampe d’une 
plante dont la végétation a beaucoup d’ana- 
logie avec celle des espèces dont je viens de 
parler : c’est l’Aloès-Pitte ou Agave Ameri- 
cana. Tous les botanistes savent que cette 
plante, originaire du nouveau monde, spon- 
tanée maintenant sur le littoral de la région 
méditerranéenne, pousse subitement, à un 
âge variable pour chaque individu, une 
hampe florale qui s’élève en quelques se- 
maines à la hauteur de 6 a 8 mètres sous le 
ciel de Montpellier. Plusieurs de ces ham- 
pes, mesurées matin et soir, croissaient 
toujours davantage le jour que la nuit dans 
la proportion d’un tiers environ. Dans une 
plante de la même famille, V Amaryllis Bel- 
ladona, l’accroissement observé par M. Er- 
